Решение от 02.06.2020 по делу № 2а-1334/2020 от 20.12.2019

    Дело № 2а-1334/2020                                             УИД 78RS0020-01-2019-005394-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                        02 июня 2020 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белика В.М. к Межрайонной ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга об обязании вернуть сумму переплаты,

    УСТАНОВИЛ:

Белик В.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга, в котором просит обязать административного ответчика вернуть сумму переплаты налога на доходы физических лиц в размере 19 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ноябре 2019 года в личном кабинете налогоплательщика обнаружил переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 19 040 рублей. Данная переплата возникла при предоставлении административным истцом налоговой декларации 3-НДФЛ на социальный налоговый вычет. Проверка налоговой декларации осуществляется три месяца, после чего налоговая инспекция должна была принять решение, однако каких-либо извещений о нем административный истец не получал. Белик В.М. дважды обращался с электронными обращениями о зачете суммы переплаты налога, однако ответа не получил, сумма переплаты в 2019 году к зачету не принята.

    Белик В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 Санкт-Петербурга Пыжьянова М.С. против административного иска возражала, пояснила, что у административного истца переплата отсутствует.

Заинтересованное лицо Межрайоная ИФНС России № 7 Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила, отзыва на иск не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 4 ст. 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В силу положений частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что Белик В.М. 07.11.2019 обращался Межрайонную ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (л.д. 7-14).

Согласно карточке «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу сведений о переплате Беликом В.М. налога с октября 2018 года не имеется.

Из ответа от 29.01.2020 Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, где ранее Белик В.М. состоял на налоговом учете, на запрос административного ответчика следует, что в ходе проведения анализа КРСБ (карточка расчета с бюджетом) по транспортному налогу выявлено некорректное программное уменьшения транспортного налога по срокам уплаты до 01.11.2013 и 05.112014, в результате чего в КРСБ образовалась необоснованная переплата по налогу в размере 19 040 рублей. Инспекцией в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ сообщения о факте начисления указанной переплаты в адрес Белика В.М. не направлялось. После приведения КРСБ в соответствие сальдо расчетов с бюджетом (налог) будет составлять 0 рублей (л.д. 22).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия у Белика В.М. переплаты по какому-либо налогу, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании административного ответчика вернуть истцу сумму переплаты налога на доходы физических лиц в размере 19 040 рублей не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, в силу ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца уплаченной по делу государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.06.2020.