Решение по делу № 2а-608/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-608/2022

11RS0004-01-2022-000384-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 04 марта 2022 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по **********, судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** Новиковой Н.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ********** Филипповой И.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что на исполнении в ОСП по городу ********** находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №... выданного мировым судьей ********** судебного участка ********** в отношении должника Шевелевой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». **.**.** в соответствие с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». **.**.** в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Заявитель указывает, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного характера, вынесенные судебных приставом-исполнителем, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Истец указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Кроме того, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями органов субъекта.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ********** УФССП по РК Филипповой И.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК Новиковой Н.М. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и имущественного положения; в части своевременного направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, Государственной службы занятости населения); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Новикову Н.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выйти на адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, производства ареста имущества.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре Новиковой Н.М., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №..., приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка ********** РК №... от **.**.** с Шевелевой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 16 645,92 руб. и возврат госпошлины в сумме 409,11 руб.

Решением НАО «Первое коллекторское бюро» от **.**.** произведена смена фирменного наименования общества на НАО «Первое клиентское бюро».

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ********** УФССП по РК Новиковой Н.М. на основании исполнительного документа №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

**.**.** указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** взыскателю путем направления системой электронного документооборота ЕГПУ, прочитано адресатом **.**.**, что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов".

В рамках указанного исполнительного производства, с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ИФНС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В результате обработки полученных данных место работы должника, имущества, которое подлежит государственной регистрации и доходов не выявлено.

**.**.**, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре Новиковой Н.М. совершен выход по месту нахождения должника по адресу: **********, о чем составлен акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должника не было дома, опросить соседей не представилось возможным.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись взыскателю через портал ЕПГУ посредством системы электронного документооборота и получены взыскателем, что подтверждается представленными сведениями.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении запросов банки, регистрирующие органы, ПФР, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".    

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №...-ИП приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по **********, судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** Новиковой Н.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ********** Филипповой И.С. о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 18.03.2022 года