Решение по делу № 2-148/2022 (2-2448/2021;) от 27.09.2021

К делу № 2-148/2022

УИД 23RS0051-01-2021-003679-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.Н.

с участием истца Новикова А.В.

представителя истца, адвоката Зацепиной К.Н., удост. № 3143, орд.№ 032051

представителя ответчика Ворожейкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Новикова Александра Викторовича к Ужва Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к Ужва А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав в обоснование своих доводов, что на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного домовладения от <дд.мм.гггг>, он является собственником земельного участка площадью 1528кв.м. с кадастровым номером <№> и находящегося на нём жилого дома с кадастровым номером <№> площадью 232,2кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.1999г. сделана запись регистрации <№>.05-<дд.мм.гггг>-217.2 что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, выданной <дд.мм.гггг> за <№>.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2500кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является Ужва А.А.

По улице была обустроена канава для стока воды, вдоль проезжей части <адрес> с нагорной стороны, по оси имеющейся канавы, представляющий собой бетонный лоток, размером 25х25 см длиной 13 метров, закрытый сверху металлическими решетками, который со стороны домовладения по <адрес> соединён с имеющимся кюветом, при этом в данном направлении, обеспечен отвод и дренаж сточных вод по фронту домовладения по <адрес> <адрес>.

Ужва А.А., владелец соседнего земельного участка по пер. Садовый <№> самовольно, засыпал канаву и перекрыл ее, в связи с чем отсутствует отвод сточных вод и при обильном выпадении осадков возможно подтопление земельного участка по пер. Садовому, 20 А <адрес>, который находится в низине.

Новиков А.В. обратился в администрацию Медведовского сельского поселения Тимашевского района с заявлением о принятии мер по устранению препятствий для прохода воды, составлении акта и установление факта нарушения его прав как собственника земельного участка по пер. Садовый <№>А

<дд.мм.гггг> его обращение было рассмотрено администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского района комиссией с выездом на место.

По вопросу захламления отводной канавы сообщено, что <дд.мм.гггг> собственнику земельного участка по адресу: <адрес> Ужва А.А. направлено уведомление о составление протокола об административном правонарушении, в случае не устранения им данного права нарушения до <дд.мм.гггг>. Захламление отводной канавы является недопустимым, в соответствии а пунктом «г» подраздела 7.7 раздела 7 решения Совет Медведовского сельского поселения Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Правил благоустройства территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района», согласно которого «Всем юридическим и физическим лицам необходимо поддержать предоставленные территории (независимо от форм землепользования) и прилегающие территории в должном санитарном противопожарном и эстетическом состоянии, а именно, производить своевременную очистку канав, труб дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, за исключением систем, находящихся на балансе и обслуживании предприятий, организаций».

Поскольку <дд.мм.гггг> Ужва А.А не устранил нарушение, выразившееся в захламлении отводной канавы, <дд.мм.гггг> административной комиссией Медведовского сельского поселения Тимашевского района было вынесено постановление о привлечении Ужвы А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-К3 «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде 1000 (одной тысячи) рублей.

Новиков А.В. неоднократно в устной форме обращался к ответчику Ужва А.А. что бы, он очистил канаву от земли и мусора для прохождения сточных вод, однако ответчик категорически отказался от данного предложения и в добровольном порядке не желают решить данный вопрос миром.

Согласно техническому заключению ИП Рыдлева С.Г. от <дд.мм.гггг>, в результате проведенного исследования, эксперт делает вывод: подтопление подвального этажа жилого дома, литер А по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 20А является отсутствие возможности отвода и дренажа сточных вод, которые скапливаются в канале, обустроенном Новиковым А.В., в связи с отсутствием кювета вдоль фронта домовладения по <адрес>. Сточные воды по пустотам в земле, образовавшимся после порыва <дд.мм.гггг> водопроводной трубы, проходящей по меже между земельными участками по <адрес> от магистрального водопровода к домовладению по пер.Садовому, 18 <адрес>, поступают к фундаменту и стенам подвального помещения жилого дома, литер А по <адрес>. В результате чего подвальное помещение в срочном порядке требует капитального ремонта. В связи с эти он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, которые просит удовлетворить.

В судебном заседании истец Новиков А.В. и его представитель адвокат Зацепина К.Н., уточнили исковые требования и просили обязать Ужва А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№> и восстановить ливневый канал вдоль фронта домовладения по <адрес> длиною 27 метров, расчистить его от мусора и земли для отвода и дренажа сточных вод, взыскать с Ужва А.А. в пользу Новикова А.В. понесенные судебные издержки в размере 5000 рублей – за услуги адвоката по составлению искового заявления, 300 расходы по оплате госпошлины в суд, а также составление технического заключения от <дд.мм.гггг> – 5000 (пять тысяч) рублей, также ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы.

Представитель Ответчика – Ужва А.А. по доверенности Ворожейкина Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, ходатайствовала о назначении по делу землеустроительной экспертизы, пояснив, что причина подтопления земельного участка иная и ее доверитель не совершал никаких действий в ливневом канале, не засыпал его и не перекрывал.

Представитель третьего лица Администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района по доверенности Васенина Д.В. представила письменный отзыв указав, что действительно Ужва А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, в настоящее время указанные нарушения не устранил, просили принять решение по усмотрению суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам неоднократно разъяснено судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права, владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН <№> от <дд.мм.гггг> Новиков А.В. является собственником земельного участка 1528кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, запись регистрации <№>.05-<дд.мм.гггг>-217.2 от <дд.мм.гггг>. на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного домовладения от <дд.мм.гггг>.

Согласно выписки из ЕГРН <№> от <дд.мм.гггг> Ужва А.А. является собственником земельного участка 2500кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, запись регистрации <№> от 04.08.2020г.

Как подтверждается материалами дела Ужва А.А. самовольно, засыпал канаву и перекрыл ее, в связи с чем отсутствует отвод сточных вод и при обильном выпадении осадков возможно подтопление земельного участка по <адрес>, который находится в низине.

Согласно ответа главы администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района от <дд.мм.гггг> на обращение Новикова А.В. следует, что <дд.мм.гггг> собственнику земельного участка по адресу: <адрес> Ужва А.А. направлено уведомление о составление протокола об административном правонарушении, в случае не устранения им данного права нарушения до <дд.мм.гггг>. Захламление отводной канавы является недопустимым, в соответствии а пунктом «г» подраздела 7.7 раздела 7 решения Совет Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 19 марта 2020 г. №46 «Об утверждении Правил благоустройства территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района» «Всем юридическим и физическим лицам необходимо поддержать предоставленные территории (независимо от форм землепользования) и прилегающие территории в должном санитарном противопожарном и эстетическом состоянии, а именно, производить своевременную очистку канав, труб дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, за исключением систем, находящихся на балансе и обслуживании предприятий, организаций».

Поскольку <дд.мм.гггг> Ужва А.А не устранил нарушение, выразившееся в захламлении отводной канавы, <дд.мм.гггг> административной комиссией Медведовского сельского поселения Тимашевского района было вынесено постановление о привлечении Ужвы А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-К3 «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно представленной информации главы Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 21.04.2022 г., на сегодняшний день нарушения, выразившиеся в захламлении отводной канавы, по адресу: ст-ца Медведовская, пер. Садовый, 18, Ужвой А.А. не устранены, что подтверждается представленными суду фотографиями.

С целью установления наличия указанных нарушений и порядка их устранения по делу назначена судебная землеустроительная комплексная экспертиза с привлечением гидрогеологов (при необходимости) по вопросам заявленными стороной, проведение судебной определением от <дд.мм.гггг> поручено ООО «Госэксперт».

Согласно заключению экспертов от <дд.мм.гггг> установлено: По результатам камеральной обработки собранной в ходе натурального инструментального обследования информации установлено, что попадание воды во время осадкой и таяния снега на участок истца со стороны автодороги по <адрес> – возможно, ввиду сложившегося рельефа местности, что наглядно подтверждает результаты графического моделирования продольных профилей земельных участков. Кроме того, по результатам проведенных исследований установлено, что земельный участок истца находится выше средней планировочной отметки грунта земельного участка ответчика. В связи с чем, экспертиза приходит к выводу, что для исключения подтоплений и намокания стен и фундаиента жилого дома истца по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующий комплекс технических мероприятий: обустройство отводного канала от домовладения по адресу: <адрес>. На соседний участок по адресу: <адрес>, на участок по адресу: <адрес> вода имеет естественный сток за счет разницы высот; истцу выполнить текущий ремонт своего жилого дома, путем счистки старой и нанесению новой гидроизоляции на вертикальные поверхности фундамента и стен, в связи с локальными дефектами эксплуатационного характера.

Представленное суду технического заключение от <дд.мм.гггг> эксперта Рыдлева С.Г. и экспертное заключение от <дд.мм.гггг> исследовано и оценено судом с учетом принципа допустимости и обоснованности, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в доле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости суд считает, что истцом представлены доказательства нарушения его прав, поэтому суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому требования истца в части взыскание судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова Александра Викторовича к Ужва Александру Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Ужва Александра Александровича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№> и восстановить ливневый канал вдоль фронта домовладения по <адрес> длиною 27 метров, расчистить его от мусора и земли, для отвода и дренажа сточных вод.

Взыскать с Ужва Александра Александровича в пользу Новикова Александра Викторовича понесенные судебные издержки в размере 5000 рублей – за услуги адвоката по составлению искового заявления, 300 расходы по оплате госпошлины в суд, а также составление технического заключения от <дд.мм.гггг> – 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.

Председательствующий