Решение по делу № 1-320/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-320/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 08 ноября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимой Лапиной Н.А.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 2141172 от 21.10.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

А так же с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапиной Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут 28.03.2021 года по 01 часа 00 минут 29.03.2021 года у Лапиной Н.А, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне <адрес>, в ходе ссоры, на почве резко обострившихся личных неприязненных отношений к П., возникших на фоне противоправногоповедения П., выразившегося в том, что последний нанес Лапиной Н.А. один удар кулаком по лицу, высказывал оскорбительные нецензурные слова в адрес последней и нанес поварешкой Лапиной Н.А. один удар по голове в область лба, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., с применением предмета, используемого вкачестве оружия: ножа. Реализуя который, Лапина Н.А, в период времени с 23 часов 00 минут 28.03.2021 года по 01 часа 00 минут 29.03.2021 года находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве имевшейся личной неприязни к П., пренебрегая его правом на физическую неприкосновенность, взяла нож со стола и используя его в качестве оружия, с силой нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки справа со стороны спины находящегося там же П. В результате умышленных преступных действий Лапиной Н.А, потерпевшему П. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную клетку справа, гемопневмоторакс справа. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще- режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее Тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Лапина Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что проживает с сожителем П., имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ... доход в семье около ... рублей, она и все ее родственники и близкие здоровы. 28.03.2021 года около 16-17 часов П., ее сожитель предложил ей пожарить шашлыки и пошел в магазин, купил одну бутылку водки. Она жарила шашлыки, стали выпивать спиртное, она выпила полрюмки водки и больше не пила, т.к. выпивает мало, а П. периодически заходил домой и выпивал спиртное. Затем она занесла курицу домой, около 22-23 часов начала убирать по дому, складывала в шкаф вещи. П. еще ходил и выпивал спиртное периодически, затем сказал, что курица не дожарилась, просил ее дожарить шашлыки, она сказала, что сложит вещи, потом поставит курицу в духовку. Он говорил ей дожарить шашлыки раза 2-3. Она стояла в зале возле шкафа и складывала вещи, в очередной раз он зашел в зал и ударил ее кулаком в губу, у нее сильно побежала кровь, она его оттолкнула и пошла в кухню, выплевывать кровь, он стал оскорблять ее нецензурными словами, она просила его успокоится, пошла в зал, села на стул и пыталась позвонить своей матери. Он подошел к ней и ударил в лоб поварешкой, от чего ручка поварешки отлетела. Она дозвонилась до матери, сказала ей, что он стал распускать руки и хотела к ней идти, взяла куртку, он ее стащил с нее около входной двери, держал ее сильно за руки, она пошла в зал и стала опять звонить матери. Он пошел к печке, она схватила нож, лежащий на столе. П. в это время проходил спиной между печкой и столом, между ними около 50 см. расстояние, она стояла на кухне и из-за обиды на него, что он распускает руки, оскорбляет ее, ткнула его ножом, тут же от страха бросила нож на пол, его там потом изъяли, на ноже крови не было, рана П. не кровоточила, удар пришелся ему в правую сторону, под лопатку, она побежала к нему. Тот никак не реагировал, не упал, еще больше стал ее материть, прошел в зал, лег к печке, она стала оказывать ему первую помощь, потом услышала, как во дворе залаяла собака, выбежала во двор, открыть двери и запустить маму, ей сказала, что ткнула его ножом, та стала тоже стала звонить в скорую, там сказали, что это уже второй звонок об этом, т.к. она также звонила в скорую до мамы. Она не убежала к маме, т.к. П. ее не пустил, он заложил входные двери, а там очень тугой замок. Приехала скорая, П. увезли в больницу, ее не взяли, сказали, что привезут того потом. Его привезли часа через полтора. Около 5 утра приехала полиция, их допросили, она все рассказала, показала, что у нее на лбу шишки и руки в синяках. На завтра они с П. примирились, она ему во всем помогала. Потом он стал жаловаться на боли в спине, они вызвали скорую помощь, его госпитализировали, сделали рентген, установили жидкость в легких, положили в больницу. Там она посещала его раза 2-3, но ее к нему не пускали, она приносила ему все необходимое, каждый день они созванивались с ним по телефону, постоянно общались. Они сейчас в хороших отношениях, их жизнь улучшилась, он перестал употреблять спинное. До случившегося у них не было таких скандалов. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности по ст.ст. 158, 111, 157 УК РФ, родительских прав не лишена, воспитывает и содержит своих детей. Согласно с оглашенными показаниями матери, показаниями П. и оглашенными письменными доказательствами. С характеристикой участкового в части не согласна с тем, что она общается с лицами криминальной направленности. Приносит извинения потерпевшему П.

Довод подсудимой Лапиной Н.А. о недостоверных фактах, содержащихся в характеристике участкового уполномоченного о том, что она общается с лицами криминальной направленности, суд отвергает, как не состоятельный, поскольку участковый уполномоченный полиции является должностным лицом, который в силу возложенных на него обязанностей, должен в том числе собирать характеризующих материалах на лиц, проживающих на его административном участке. Не доверять представленным сведениям участкового уполномоченного у суда не имеется, с учетом того, что в суд не представленные иные данные характеризующие личность обвиняемой.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Лапиной Н.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевший П. показывал, чтопроживает с сожительницей Лапиной Н.А. 28.03.2021 года около 17-18 часов они с Лапиной, находясь дома по адресу: <адрес>, решили пожарить шашлыки, он в это время выпивал спиртное, Лапина пила мало, детей Лапиной дома не было, они в то время жили у бабушки в <адрес>, но они принимают активное участие в их воспитании и содержании. Он занес шашлыки в дом, начал их резать и увидел, что шашлыки не дожарились, к этому времени был уже сильно выпивший, а когда он в состоянии алкогольного опьянения становится вредным, с плохим характером, и он, находясь в таком состоянии, стал говорить Лапиной, что бы та дожарила шашлыки. Та убиралась по дому и сказала, что их дожарит, когда закончит свои дела. Он стал высказываться, что бы дожарила шашлыки, говорил ей раза 2-3, но она продолжала делать свои дела. Тогда он ударил ее кулаком в область челюсти или губы один раз, от чего уЛапиной обильно побежала кровь изо рта и оскорбил ее нецензурными словами, она его оттолкнула, успокаивала, говорила прекратить, собиралась звонить матери. Затем пошел покурил, вернулся, она все еще не доделывала шашлыки, тогда он ударил ее поварешкой по голове, в область лба один раз, еще оскорблял нецензурными словами, она его успокаивала и стала собираться уйти к матери, была в прихожей, которая у них совмещенная с кухней, посередине стоит печь, он ее не пускал, стащил с нее куртку, около входной двери держал ее жестко за руки, от чего на руках у нее образовались синяки, оттолкнул ее от входной двери, от которой до печки полтора, два метра. Его вина в том, что он довел ее до истерики, до этого ее тоже избивали мужики, она плакала, была вся в слезах. Этот конфликт у них развивался с 23 часов 28.03.2021 года по 01 час 29.03.2021 года. Потом он еще выпил спиртное, и пошел к печке на кухне покурить, повернулся к ней спиной, был от нее может быть чуть сбоку, не знает в какой момент она его ударила, не придал этому значение, удара не почувствовал, сел покурил, потом встал и почувствовал, что ему больно. Когда шел к печке, та его не трогала, стояла зареванная. Когда сидел около печки, та подходила к нему, что-то спрашивала, говорила надо посмотреть, все время была около него. В какой-то момент прибегала его теща У.. Он тогда был в футболке, ему стало плохо и Лапина Н.А. вызвала скорую, та приехала и он видел только ее кровь, на его футболке крови не было, помнит только, что курил возле печки и потом очнулся и увидел скорую, кто-то сказал, что у него ранение, в больнице осмотрев его сказали, что рана спины справа, образовалась от удара чем-то острым, рану зашили и привезли домой. Когда прибегала теща, то тоже звонила в скорую, то там сказали, что это повторный звонок, они первый уже зафиксировали. Через некоторое время ему опять стало плохо и они с Лапиной Н.А. еще вызвали скорую, там положили его на стационарное лечение, проходил его около недели, вставляли ему шланг. Когда был в больнице, Лапина к нему приходила туда, но ее не пускали, но она приносила ему все необходимое, каждый день они созванивались по телефону, разговаривали. Считает, что в данной ситуации виноват он, что довел ее до того, что она схватила нож и ударила его ножом, который был не большого размера, магазинский, с деревянной рукоятью, которая была немного расколота и перемотана изолентой. Они после случившегося много разговаривали с Лапиной, попросили друг у друга прощение, оба друг друга простили, он перестал употреблять спиртные напитки, стали жить дружно, собираются регистрировать отношения официально и проживать совместно в дальнейшем. В состоянии алкогольного опьянения Лапина нормальная и выпивает она немного, от его действий в тот день уЛапиной были телесные повреждения на губе, на лбу, от удара поварешкой и синяки на руках.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего П., по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что был в сильном алкогольном опьянении, подходил к Лапиной Н.А. в зале, когда та складывала вещи в шкафу и просил ее доготовить, та перечила и говорила потом. Тогда он ее начал оскорблять, та стала отвечать также, они пошли на кухню, где он продолжал оскорблять, потом от злости схватил поварешку и ударил Лапину Н.А. по голове в область лба, ссора продолжалась около 1 часа, т.е. было около часа ночи. Потом он подошел к печки, стоя спиной к Лапиной Н.А. и в этот момент резко почувствовал боль в области спины, но не понял, что это было, т.к. был пьян, сел около печки, закурил, докурив встал, обернулся, Лапина Н.А. стояла с испуганными глазами, в руках у нее был нож, и сказала, что у него бежит кровь на спине, схватила свой мобильный телефон и стала звонить матери и в скорую помощь. Ее мать пришла до приезда скорой помощи, в больнице наложили ему наложили два шва и привезли обратно, после приезда с больницы, немного протрезвел и решил соврать по факту ножевого ранения, что не Лапина Н.А. нанесла, а незнакомый. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в скорую помощь, т.к. были боли в спине в области ножевого ранения, появилась отдышка, в больнице осмотрели и оказалось, что скопилась жидкость в грудной клетке, сделали дренирование. (л.д.48-50).

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший П. суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, на допросе у следователя лучше помнил те события.

Из частично оглашенных показаний свидетеля У. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь Лапина Н.А. живет отдельно с сожителем П., в <адрес>. У Лапиной Н.А. двое детей от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ними не проживают, совместных детей у них нет. 28.03.2021 года, около 01 часа ночи, была дома, ей позвонила Лапина Н.А., плакала, и навзрыд говорила, что П. сожитель ее бьет, на заднем плане слышно было как П. ругается матом и орет, она сказала, что придет и пошла к дому где живет Лапина Н.А., шла минут 10. Придя к дому № <адрес>, залаяла собака, вышла Лапина Н.А. в ночной рубашке, была заплаканная, сказала, что пырнула П.. Она зашла в дом и увидела, что П. лежит на полу возле дивана на правом боку, он был сильно пьян, т.к. от него шел сильный запах алкоголя. Она позвонила в скорую, через 5 минут перезвонила скорая, спросила какая рана и в каком месте, ответила, что не знает, они попросили посмотреть, она наклонилась над П. перевернула и увидела рану под лопаткой слева, которая не кровоточила, то же самое пересказала скорой, так же позвонила в полицию около 01:10 часа. Минут через 20 приехала скорая, и увезла П.. Через 1,5 часа привезли П.. Она на него накричала, он выпил две рюмки водки и лег спать. Успокоила Лапину Н.А., и пошла домой. Там ей позвонили сотрудники полиции, по факту произошедшего. П. спокойный, но когда начинает выпивать алкоголь, становиться дурным. (л.д.51-52).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапорт ст.УУП ОП «Селенгинский» ФИО5 от 29.03.2021 года, согласно которого по телефонному сообщении У., ее дочь ЛапинаН.А нанесла ножевое ранение в спину сожителю П., тот обратился за медпомощью с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, гемопнематорокс справаДН 1-й степени. Установлено, что в ходе словесной ссоры 29.03.2021 года около 00:30 часов ЛапинаН.А., сожительница П. нанесла ему умышленно на кухне дома один удар в область спины кухонным ножом. Согласно телефонограммы с судебно-медицинским экспертом Кабанского Бюро СМЭ Б., данное повреждение полученное П. расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. (л. д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2021 года с фототаблицей,согласно которого осмотрен дом, при ... кухонный стол, на нем обнаружен нож с замотанной рукояткой синей изолентой. Лапина Н.А. пояснила, что данным ножом она чистила картошку когда получился конфликт с П. в результате которого она нанесла один удар ниже левой лопатки. Данный нож изъят, сфотографирован, помещен в бесцветный полимерный мешок, перемотанный липкой лентой скотч, без доступа к содержимому к мешку приклеена бирка с пояснительной надписью, опечатан печатью № 45 ОМВД России по Кабанскому району. (л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов от 23.07.2021 года, согласно которого осмотрен прозрачный полиэтеленовый пакет обмотанный липкой лентой скотч и прикрепленной на ней биркой с пояснительной надписью изъят в ходе ОМП от 29.03.2021 года в <адрес>, упаковка вскрывается. Внутри пакета нож, длина лезвия 14 см выполненного из металла серебристого цвета, на нем мелкие пятнышки багрового цвета, длина ручки 9 см, выполненная из дерева, обмотана липкой лентой синего цвета изолентой. Нож упаковывается в первоначальную упаковку, снабжается пояснительной бумажной биркой с подписью следователя, скрепленный оттиском круглой печати № «для пакетов» МВД по РБ. (л.д.33-34);

-заключение эксперта №228-2021 года от 26.07.2021 года, согласно выводам которой у П. имелось следующее повреждение: Колото-резанное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную клетку управа. Гемопневмоторакс справа. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и CPРоссии №194 н от 24.04.2008 г.)» (л.д.40-41).

Судом были исследованы характеризующие материалы на подсудимую Лапину Н.А.: требование ИЦ МВД РБ, копии паспорта, медицинские справки, характеристики,.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Лапиной Н.А. в совершении ею данного преступления,в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Лапиной Н.А.суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд в ходе судебного разбирательства установил обстоятельства, которые не были отражены в предъявленном подсудимой обвинении, и привел их при описании деяния подсудимой, а именно обстоятельства предшествующие совершенному преступлению, свидетельствующие о наличии смягчающего вину обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно поведение П., нанесение им Лапиной Н.А. одного удара кулаком по лицу, высказывания оскорбительных нецензурных слов в адрес последней и нанесение поварешкой Лапиной Н.А. одного удара по голове в область лба.

Такое уточнение формулировки в обвинении подсудимой Лапиной Н.А. относительно обстоятельств, предшествовавших совершению преступления и послуживших поводом для возникновения и формирования у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П., с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, по мнению суда, как не ставящее под сомнение виновность подсудимой в совершении ею того же преступления, при тех же обстоятельствах, при той же квалификации, которая ей была вменена в вину, не ухудшает ее положения и не нарушает права на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимой обвинения и не увеличивает его.

Судом установлено, что вина подсудимой Лапиной Н.А. полностью доказана исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями подсудимой Лапиной Н.А., которая не отрицает совершение данного преступления. Эти показания подсудимой не противоречат показаниям потерпевшего П., согласуются с оглашенными показаниями свидетеля У., объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой обнаруженное телесное повреждение у П., расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные согласованные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля взаимодополняются как между собой, так и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше, в связи с чем суд признает эти показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения преступления Лапиной Н.А. в отношении П., как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Лапина Н.А. причинила телесное повреждение потерпевшему ножом, который использовала в качестве оружия. Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимой о нанесении ею П. телесного повреждения ножом, показаниями потерпевшего П. об использовании ножа при причинении ему Лапиной Н.А. телесного повреждения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П. имелось колото-резаное ранение, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, как орудие преступления, протоколом его осмотра, показаниями свидетеля по делу, чьи показания приведены выше и другими материалами дела. Возможность причинения повреждения, обнаруженного у П., с учетом поражающих свойств данного предмета и выводов судебно-медицинской экспертизы, не вызывает сомнений.

Совокупность изложенных доказательств, дают суду основания считать, что подсудимая Лапина Н.А. действовала умышленно, своими действиями, с учетом локализации, механизма причиненного телесного повреждения, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лапиной Н.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление.

Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимая Лапина Н.А. не находилась в каком-то измененном состоянии психики, осознавала, что делает. Судом установлено, что подсудимая хорошо ориентируется в судебной ситуации, придерживаясь избранной ею линии защиты. Дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечают на поставленные ей вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания оглашенных характеристик личности подсудимой, адекватность поведения последней в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Лапиной Н.А., как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях подсудимой и признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что она теряла контроль над своими действиями и находилась в каком-то особом психическом состоянии.

При назначении наказания подсудимой Лапиной Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, характеризующие ее данные, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учел полное признание Лапиной Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности со стороны потерпевшего П., ее молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего П., ходатайствующего о снисхождении при назначении наказания в отношении виновной. Как смягчающие наказание обстоятельства у Лапиной Н.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражалось в том, что она представляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, указала в том числе и в суде место, время, цели и мотивы возникновении у нее умысла на совершения данного преступления, обстоятельства его совершения, давала добровольно правдивые и полные показания, которые признаны судом достоверными, способствовавшие расследованию.Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством действия Лапиной Н.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений перед П., оказании ему помощи и вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, а также оказание ею помощи П. при посещении больницы, где проходил лечение потерпевший.Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лапиной Н.А. противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в том, что П. нанес Лапиной Н.А. один удар кулаком по лицу, высказывал оскорбительные нецензурные слова в адрес последней и нанес поварешкой Лапиной Н.А. один удар по голове в область лба.На основании ст.62 ч.1 УК РФ суд учитывает данные смягчающие наказание обстоятельства при назначении подсудимой наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении кЛапиной Н.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Лапиной Н.А., с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновной, мнения потерпевшего П., ходатайствующего о снисхождении при назначении наказания в отношении подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая Лапиной Н.А. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку убедился, что достижение целей наказания в виде исправления и перевоспитания осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, на Лапину Н.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать в отношении Лапиной Н.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

Мера пресечения в отношении Лапиной Н.А - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Кабанскому району (л.д. 25) - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденной Лапиной Н.А., отсутствие у нее заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у нее дохода и места работы, детей, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. за участие в стадии предварительного следствия в размере 12075 рублей и за участие адвоката Баландина В.Н. в суде в размере 4500 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Лапину Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Лапиной Н.А. испытательный срок на 3 (три) года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал.

Меру пресечения Лапиной Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Кабанскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. за участие в стадии предварительного следствия в размере 12075 рублей и за участие адвоката Баландина В.Н. в суде в размере 4500 рублей взыскать с осужденной Лапиной Н.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденная в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева