Решение по делу № 2-239/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2020 года     пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца Осипенковой Л.В. и ее представителя Осипенкова С.П.,

представителей ответчика Топорова Р.В. адвоката Котовой С.С. и Колотовкина А.Е.,

представителя ответчика ООО «Лидер» Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/20 по иску Осипенковой Л.В. к Топорову Р.В. о расторжении договора в одностороннем порядке,

установил:

Осипенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Топорову Р.В. о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивируя свои требования тем, что она является собственником и арендодателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

16 февраля 2010 года между главой крестьянского фермерского хозяйства Топоровым Р.В. и тетей истца - Х, был заключен Договор аренды земельного участка. После смерти Х все права по договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли к Осипенковой Л.В.

Арендатор в течение семи лет не платил аренду истцу, а сам договор составлен на невыгодных для арендодателей условиях, тем самым были ущемлены права истца и права остальных арендодателей в количестве 157 дольщиков. Задолженность по арендной плате с 2013 года составляет 303290,17 рублей с учетом аренды, пени и потерянной выгоды в размере 16,99%. Не выполнены требования по договору гл. 2 п. 2.4 - согласование цены один раз в год и оплата до 01 декабря, а также дополнительное соглашение № 1 - оплата аренды 1 раз в год, обработка огородов личного подсобного хозяйства, у истца рядом 35 соток, май месяц, вспашка в июне, июле, обработка сельской земли, культивация - июнь. В договоре нет дополнительного соглашения о праве наследников с 22 июня 2013 года, дополнительное соглашение на Осипенкову Л.В. о внесении изменений в список арендодателей к договору. Нет дополнительного соглашения по оплате налога на землю и налога на физических лиц НДФЛ в размере 13%. Арендатором не выполнено межевание 157 участков арендодателей по ФЗ -101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Нецелевое использование 234,28 га земли, которые были переданы в субаренду: в договоре от 16.02.2010 года все земли 157 пайщиков числятся как земли, преданные в аренду под пашню, аренда заключена на 49 лет, а на земли под угодья аренда заключается на период не более 3-х лет. А это примерно 23 пайщика оказались обманутыми. Передача земли (паев) субарендатору без согласования с арендодателем. Нет копии договора с наследником от 22 июня 2013 года и соглашения о переходе прав, согласования цены, который арендатор обязан был составить и передать арендодателю. В договоре отсутствует протокол общего собрания о предоставлении полномочий А распоряжаться от имени пайщиков. Отсутствует выписка из протокола общего собрания подтверждающая полномочие А Собрание пайщиков должен провести глава администрации МО <данные изъяты>, на собрании должны были присутствовать более 50% дольщиков, и составлен протокол с подписями об уполномочивании А В договоре нет копии доверенности на К, позволяющую ей действовать от имени главы КФХ Топорова Р.В.. В договоре отсутствует число, с которого А вступает в полномочие от имени собственников земельных долей. Доверенности пайщиков оформлялись нотариусом И формально, с нарушением закона. Общее собрание участников долевой собственности должно проводиться в строгом соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Срок полномочий у уполномоченного лица А закончился 16.02.2013 года. А для избрания нового или продления полномочий старого лица, общим собранием собственников земельных долей не проводилось. В связи с чем, все действия, которые были проведены после 16.02.2013 года Топоровым Р.В., проводились незаконно. Запутанная схема договоров говорит о скрытии реального дохода арендатора, а также сокрытие оплаты налогов в крупном размере. ООО «Красный путь» выставляет каждый год истцу налог на прибыль и НДФЛ, а она прибыль не получает и у нее нет никаких договорных отношений с ООО «Красный путь». Взаимной договоренности о расторжении договора достигнуто не было.

На основании изложенного просила суд договор от 16 февраля 2010 года расторгнуть в одностороннем порядке.

Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 146860 рублей, неустойку по договору 5% - 7343 рубля, неустойку за пользование чужими денежными средствами 16,99% в год - 38053 рублей 69 копеек, а всего 192256 рублей 69 копеек в пользу истца.

В дальнейшем Осипенкова Л.В. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, просила суд обязать арендатора Топорова Р.В. в течение 120 дней провести повторно общее собрание участников долевой собственности для подтверждения своих полномочий как арендатора, привести земли арендодателей под кадастровым № в надлежащее состояние, а именно: выполнить действия по выделению в натуре земельных участков, убрать «мертвых душ», оформить наследственность, избрать представителя от арендодателей, договор от 01 августа 2018 года о передаче земель в субаренду ООО Лидер – отменить, и обязать Топорова Р.В. перезаключить договор с согласованием арендодателями, увеличить задолженность по аренде до 500000 рублей, договор от 16.02.2010 года признать незаконным и сфальсифицированным, совершенным под влиянием обмана.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация МО Липицкое Чернского района Тульской области и администрация МО Чернский район Тульской области.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Тульской области и ООО «Лидер».

В судебном заседании истец Осипенкова Л.В. и ее представитель по ходатайству Осипенков С.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд договор от 16 февраля 2010 года расторгнуть в одностороннем порядке, обязать арендатора Топорова Р.В. в течение 120 дней, провести повторно общее собрание участников долевой собственности для подтверждения своих полномочий как арендатора, договор от 16.02.2010 года признать незаконным и сфальсифицированным, совершенным под влиянием обмана. Обязать Топорова Р.В. привести земли арендодателей под кадастровым № в надлежащее состояние, а именно: выполнить действия по выделению в натуре земельных участков, убрать «мертвых душ», оформить наследственность, избрать представителя от арендодателей, договор от 01 августа 2018 года о передаче земель в субаренду ООО Лидер отменить и обязать КФХ Топоров Р.В. перезаключить договор с согласованием арендодателей. Взыскать с ответчика в пользу истца 500000 рублей.

Ответчик глава КФХ Топоров Р.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется доверенность и ордер на представление его интересов в суде Колотовкиным А.Е. и адвокатом Котовой С.С.

Представители ответчика Топорова Р.В. по доверенности Колотовкин А.Е. и по ордеру адвокат Котова С.С. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что 16 февраля 2010 года между собственниками земельных долей (паев) в количестве 157 человек (Арендодателями) и крестьянским фермерским хозяйством Топорова Р.В. (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью 1804.28 гектара с кадастровым №, в соответствии с которым, Арендодатели передали Арендатору указанный земельный участок на условиях, определенных договором. Договор заключен сроком на 49 лет.

Договор подписан лицами, уполномоченными сторонами на совершение сделки надлежащим образом. Между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор прошел государственную регистрацию 07.04.2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за №.

Гражданским кодексом Российской Федерации определен круг оснований, по которым по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Ответчиком, нарушений условий Договора при пользовании имуществом не допускалось. Ухудшение имущества не было допущено, арендная плата внесена в размере и в сроки, обусловленные Договором. Земельный участок используется по целевому назначению. За указанный период Ответчик к административной ответственности за нарушение требований норм земельного законодательства не привлекался. За период действия Договора со стороны арендодателей каких-либо претензий по исполнению Договора арендатором не поступало. Собраний участников долевой собственности по вопросу расторжения Договора не проводилось. Истцом, не представлено доказательств проведения указанного собрания. Доводы Истца о невыплате арендных платежей также не соответствуют действительности.

Из искового заявления следует, что задолженность по арендной плате с 2013 года составляет 303290 рублей, с учетом аренды, пени и потерянной выгоды в размере 16,99%. При этом Истцом не приведен расчет взыскиваемой суммы, что лишает возможности проверить обоснованность взыскиваемой суммы, и свидетельствует о надуманности исковых требований.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата за земельную долю (пай) определяется дополнительным соглашением к Договору и выплачивается один раз в год до 01 декабря текущего года. Арендодатель имеет право на получение арендной платы или любой ее части в натуре, либо в денежном выражении в соответствии с дополнительным соглашением. Конкретные виды внесения арендной платы товарами, услугами или путем комбинированных выплат в денежной и натуральной формах определяются дополнительными соглашениями между сторонами. При этом в случае отсутствия дополнительного соглашения арендатор выплачивает каждому арендодателю арендную плату один раз в год. При этом, в случае, если арендодатель желает получить арендную плату в денежном эквиваленте, ему необходимо известить о своем решении арендатора и предоставить реквизиты для оплаты.

Дополнительным соглашением № 1 об условиях внесения арендной платы по договору аренды земельного участка арендная плата определена в виде выплаты ячменем фуражным (1000 кг), либо выполнением работ: обработка огородов, обработка СКЗР (до 0,050 га), вспашка (до 0,050 га), культивация (до 0,050 га).

Согласно ведомостям выплаты арендных платежей (выдачи зерна пайщикам) КФХ Топорова Р.В., истец, наряду с другими участниками долевой собственности, регулярно получала причитающиеся ей арендные платежи в виде ячменя фуражного, причем в двойном размере (за 2 доли). Таким образом, фактическая переплата арендных платежей составила 3 года (2017, 2018, 2019 годы). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями В, который пояснил, что он действительно в 2014, 2015 и 2016 годы выдавал зерно пайщикам по договору аренды с главой КФХ Топорова Р.В. Зерно Осипенковой JI,B. по ведомости за 2 пая по ее просьбе получал М (родственник Осипенковой Л.B.).

Следовательно, нарушений при выплате арендных платежей ответчиком не допущено. Каких-либо претензий в адрес ответчика о недополученных арендных платежах, либо несогласии с порядком их выплаты от истца в течение указанного периода времени не поступало.

Из объяснений бухгалтера Ж, следует, что с Осипенковой JI.B. она знакома. Осипенкова JI.B. является собственником земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, который арендует КФХ. Ж является бухгалтером. По поручению Топорова Р.В. осуществляет выплату арендных платежей пайщикам по договору аренды земельного участка в денежном эквиваленте. В ноябре 2019 года Осипенкова Л.В. позвонила Ж и сообщила, что желает получить арендный платеж в денежном эквиваленте, представив данные своей банковской карты. После получения данных банковской карты Ж сразу осуществила платеж, указанные денежные средства были зачислены на банковскую карту Осипенковой Л.В. Каких-либо претензий от истца не поступило. Выплата арендных платежей Осипенковой Л.В. составила 20000 рублей, из расчета 8000 рублей за 2019 год и по 6000 рублей за 2018 и 2017 годы. Аналогичные суммы выплачивалась всем арендаторам, получающим арендную плату в денежном эквиваленте. До 26.11.2019 года Осипенкова Л.В. не предоставляла в КФХ данные своей банковской карты, либо расчетного счета, на который возможно произвести выплату.

Таким образом, Договор аренды земельного участка исполняется Ответчиком надлежащим образом, арендные платежи выплачены в сроки и в размерах, обусловленных Договором. При таких обстоятельствах, полагали, что оснований для расторжения Договора не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» по доверенности Нестерова Е.А. просила отказать Осипенковой Л.В. в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что 16 февраля 2010 года между ответчиком и арендодателями в количестве 157 человек был заключен договор аренды земельного участка б/н, а так же акт приема-передачи земельного участка к данному договору от 16.02.2010 года, в соответствии с которыми арендодатели (в том числе и истец) передали в аренду, сроком на 49 лет принадлежащие им доли (паи) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> 07 апреля 2010 года договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем присвоен номер регистрации №. По данному договору Ответчик, надлежащим образом исполняет все обязанности (уплачивает арендную плату и пр.), что подтверждается материалами дела. Однако, несмотря на вышеуказанное, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении данного договора аренды. При этом никаких законных оснований для его расторжения истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Совершение одним из участников сделок или иных действий по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия иных участников влечет ничтожность таких сделок. Следовательно, право требования досрочного расторжения Договора аренды земельного участка от 16.02.2010 года должно являться инициативой всех арендодателей при соблюдении всех условий данного Договора аренды и необходимости добровольного подписания соглашения о расторжении договора между всеми арендодателями и арендатором, которое в свою очередь подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тульской области после оплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, 01.08.2018 года между ответчиком и третьим лицом (ООО «Лидер»), в соответствии со ст. 615 ГК РФ, был заключен договор субаренды земельного участка на срок, не превышающий срок договора аренды от 16.02.2010 года, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого, согласно требованиям законодательства РФ, была проведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер регистрации: №

Между сторонами, в рамках данного договора субаренды, обязательства исполняются в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо претензии между сторонами отсутствуют. Земельный участок используется по его прямому назначению. Выполнение данных обязательств так же подтверждают добросовестность и законность действий со стороны ответчика и ООО «Лидер».

Учитывая, что ответчик исполняет все свои обязательства по договору аренды земельного участка б/н от 16.02.2010 года, а так же то, что в действиях ответчика отсутствуют признаки нарушений договора, предусмотренные ст. 619 ГК РФ, посчитала, что требования истца являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следуя ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст.ст. 606, 607, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из п. 2 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При этом какого-либо ограничения срока аренды земель, находящихся в частной собственности граждан, закон не устанавливает.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Осипенковой Л.В., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем Х, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>. Право общей долевой собственности, доля в праве 1/172, на земельный участок с кадастровым № был зарегистрирован за Осипенковой Л.В. 22.06.2013 года, о чем присвоен номер регистрации №.

Согласно договору аренды земельного участка от 16 февраля 2010 года арендодатель Х и другие (всего 157 человек) передали в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Топорова Р.В. 172 доли (пая) земельного участка <данные изъяты>. Данный договор подписан от имени 157 арендодателей на основании доверенностей, выданных А, а от имени арендатора по доверенности – К Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 07.04.2010 года, о чем присвоен номер регистрации №.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Помимо данной нормы в отношении договора аренды действуют правила ст.ст. 615, 619 ГК РФ, согласно которым, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом надлежащее пользование имуществом предполагает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от 01 августа 2018 года глава крестьянско-фермерского хозяйства Топоров Р.В. (арендатор) сдает за плату во временное владение и пользование (субаренду) ООО «Лидер» (субарендатор) земельный участок <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит Арендатору на основании договора аренды земельного участка от 16 февраля 2010 года, заключенного на срок сорок девять лет. Договор субаренды земельного участка от 01 августа 2018 года заключен сроком с 01 августа 2018 года по 15 ноября 2023 года, до конца уборки посевов весны 2023 года. Данный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно сведениям, предоставленным Осипенковой Л.В. письмом Управления Росреестра по Тульской области от 16.09.2020 года № ОМ, единое землепользование с кадастровым № состоит из 29 обособленных земельных участков. При визуальном осмотре установлено, что 21 земельный участок используется для выращивания подсолнечника, а на 8-ми земельных участках, предназначенных для кормовых угодий, произрастает трава. Таким образом, признаков нарушений, выраженных в использовании единого землепользования с кадастровым № не в соответствии с видом разрешенного использования при проведении административного обследования не выявлено.

Таким образом, суд посчитал необоснованными доводы истца и ее представителя о том, что заключение ответчиком договора субаренды нарушает ее права, поскольку арендатором арендованный земельный участок передан в субаренду в пределах срока действия договора аренды.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (ч. 1). Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, перечень которых содержит ч. 3 данной статьи, и который является исчерпывающим. Собрание может принять решение, в том числе, и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 7 ч. 3).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению (п. 5 ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Однако истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что наследодатель Х, являющаяся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора аренды земельного участка, правом, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», воспользовалась.

К тому же, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Осипенковой Л.В. суду не представлен протокол общего собрания собственников земельных долей, содержащий решение о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельного участка от 16 февраля 2010 года арендная плата за земельную долю (пай) определяется дополнительным соглашением к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и заключается один раз в год. Арендная плата выплачивается один раз в год до 01 декабря текущего года. Арендодатель имеет право на получение арендной платы или любой ее части в натуре либо в денежном выражении в соответствии с дополнительным соглашением о внесении арендной платы, которое содержит наименование товаров, услуг и их стоимость и является неотъемлемой частью договора. Конкретные виды внесения арендной платы товарами, услугами или путем комбинированных выплат в денежной и натуральной формах определяются дополнительными соглашениями между сторонами. В случае отсутствия дополнительного соглашения Арендатор выплачивает каждому Арендодателю арендную плату один раз в год.

Доводы истца Осипенковой Л.В. и ее представителя Осипенкова С.П. о том, что принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, выплате арендодателю компенсации по налоговым платежам и обеспечении вспашки личного огорода, арендатором не исполнялись, суд посчитал несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из показаний сторон, показаний свидетеля Ж, письменных объяснений В, в 2014, 2015 и 2016 годах арендная плата собственникам земельных долей (арендодателям) производилась в виде зерна пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Зерно для Осипенковой Л.В. по ее просьбе получал М. До 2020 года претензий к арендатору со стороны Осипенковой Л.В. о нарушении условий Договора по выплате арендной платы, не поступало.

В соответствии с ведомостями на выдачу зерна за 2017, 2018, 2019 годы и чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Осипенковой Л.В., по ее заявлению, была перечислена арендная плата за 2017, 2018, 2019 годы пропорционально ее долям в праве общей долевой собственности, в размере 20000 рублей, исходя из чего следует, что арендатором условия договора по оплате арендной платы Осипенковой Л.В., исполнены в полном объеме.

Требования истца о компенсации по налоговым платежам не подлежат удовлетворению, так как условиями Договора аренды земельного участка от 16 февраля 2010 года, компенсация данных расходов арендодателям не предусмотрена.

Представители ответчика Колотовкин А.Е. и адвокат Котова С.С. суду пояснили, что арендатор выполняет принятые на себя обязательства и по просьбе арендодателей обеспечивает вспашку личных огородов, предоставляя сельскохозяйственную технику для обработки огородов, однако от Осипенковой Л.В. каких либо заявлений о предоставлении сельскохозяйственной техники для обработки огорода, не поступало.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора в одностороннем порядке, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Осипенковой Л.В. к Топорову Р.В. о расторжении договора в одностороннем порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.