Решение по делу № 2-1465/2018 от 16.03.2018

                                    Дело № 2-1465/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.

с участием представителя истцов Смородина ФИО10, Смородина ФИО11 - Прозорова М.Г., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Смородина ФИО12, Смородина ФИО13 к Межрайонной инспекции по налогам и сборам № 8 России по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции по налогам и сборам № 8 России по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области, Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит недвижимое имущество, индивидуальный жилом дом, находящийся по адресу: г. Саратов, 2-й проезд им. Радищева А.Н., д. 26 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанное имущество представляет собой одноэтажное деревянное строение общей площадью 33.4 кв.м., предназначено для проживания одной семьи. Оставшаяся ? доли в праве на указный жилой дом в настоящее время никому не принадлежит. Права третьих лиц на указанную долю не заявлялись более 50 лет. Между тем целый жилой дом, как самостоятельный объект недвижимого имущества, предназначенный ля проживания одной семьи, всегда находился в фактическом владении их семьи. Первым собственником домовладения был прадедушка Кузнецов С.И. на основании договора о застройке земельного участка от 22.04.1936 года. С момента его смерти Кузнецов С.И. в 1952 году право на ? доли в домовладении никому не принадлежало, вплоть до настоящего времени в доме проживала их семья. После смерти матери 8 мая 2000 года в порядке наследования по закону ее право на ? доли жилого дома по адресу: г. <адрес> им. ФИО4, <адрес> перешла к ним. С этого времени они открыто и непрерывно пользуются и владеют целым жилым домом, несут бремя расходов по содержанию имущества, уплате обязательных платежей, производству текущего и капитального ремонта дома, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. Однако оформить надлежащим образом право на целое домовладение они не могут. Просят признать за ними право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> им. Радищева, <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков, 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилом дом, расположенный по адресу: г. <адрес> им. ФИО4, <адрес>, представляющий собой одноэтажное деревянное строение общей площадью 33.4 кв.м. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит Смородину А.П., Смородину И.П.

Право собственности истцами приобретено в результате наследования по закону после умершей 08 мая 2000 года их матери Смородиной Н.А, что подтверждается свидетельством о смерти I-РУ № 557720 от 10 мая 2000 года (л.д. 10), свидетельством о праве на наследство на закону от 04 декабря 2000 года (л.д. 17), сведениями Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 6 апреля 2018 года № 2469 (л.д.56-57).

Согласно материалам инвентарного дела, собственником домовладения по адресу: г. Саратов, 2-й <адрес>, являлся прадедушка истцов Кузнецов С.И. на основании договора застройки земельного участка от 22 апреля 1936 года, заключенного между Кузнецовым С.И. и Саратовским городским коммунальным отделом, по условиям которого застройщик- Кузнецов С.И. обязуется на выделенном земельном участке возвести жилые постройки- одноэтажный жилой дом не менее 30,0 кв.м. (л.д.13-16, 47-55).

Также из материалов инвентарного дела следует, что на основании исполнительного листа народного суда Волжского района от 14 июня 1950 года жене Кузнецова С.И.- Кузнецовой З.И. в собственность передана ? доля в праве собственности на вышеуказанное домовладение, другая ? доля в праве на домовладение конфискована народным судом 4-го участка Кировского района от 3 октября 1949 года (л.д,47-51), что также подтверждается справкой Бюро технической инвентаризации от мая 1985 года (л.д.41-42).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 6 сентября 1985 года Смородина Н.А., внучка Кузнецовой З.И., является наследником после умершей в 1984 году Кузнецовой З.И. на ? долю в праве собственности на спорное домовладение, поскольку отец Смородиной Н.А., являющийся сыном Кузнецовой З.И., умер 17 сентября 1983 года до открытия наследства (л.д.39-40).

После смерти Смородиной Н.А., умершей 8 мая 2000 года, истцы являются собственниками ? доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 октября 2000 года (л.д.38).

Согласно материалам дела истцы несут бремя содержания домовладения, оплачивают земельный налог, производят текущий и капитальный ремонт в целях поддержания всего домовладения в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается, в том числе квитанциями об оплате налога (л.д.18-25).

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со сведениями представленными ФФГБУ «федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области № 2469 от 06 апреля 2018 года следует, что по состоянию на 05 апреля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>, проезд им. ФИО4 2-й, <адрес>, с кадастровым номером иные данные, с условным номером иные данные, со статусом - ранее учтенный, площадью - 33,4 кв.м, наименованием - жилой дом с деревянным сараем и деревянным наружным сооружением, назначением - жилой дом, количеством этажей - 1, дата постановки на государственный кадастровый учет 10.09.2013. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности: Смородин ФИО14, дата рождения 05.12.1971, номер государственной регистрации: иные данные-156.1 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4; Смородин ФИО15, дата рождения 21.12.1970, номер государственной регистрации: иные данные от 13.02.2001, доля в праве 1/4. Сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, 2-ой проезд им. ФИО4, <адрес> не содержатся (л.д.56-57).

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, а также 1/2 доля в праве собственности на указанный объект, в реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

В соответствии с сообщением Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области спорное домовладение в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д.66).

В сообщении комитета по управлению имуществом города Саратова № 07-06/8201 от 18 апреля 2018 года указано, что по состоянию на 16.04.2018 в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: г. <адрес> Радищева, не числится.

Таким образом, собственник ? доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение не определен.

Судом установлено, что владение истцами спорным домом началось в 2000 году, до 2000 года данным домовладением пользовалась и владела их мать Смородина Н.А., а также прабабушка Кузнецова З.И., иные лица данным домовладением не пользовались и не владели, владение являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, а не по договору аренды либо безвозмездного пользования, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Муниципальное образование также не проявляло интерес к данному дому. До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцам никем не предъявлялось.

В связи с чем, суд полагает возможным требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 2-░░ ░░░░░░ ░░. ░░░4, <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.