Решение от 22.04.2016 по делу № 2-1397/2016 от 04.03.2016

Дело №2-1397/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                             22 апреля 2016 года

    Новоалтайский городской суд алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Сизовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Креськова В.П. к Пономаревой Г.М., Щеполинскому В.А. о признании права собственности на квартиру, прекращении общедолевой собственности на жилой дом,

УС Т А Н О В И Л:

Креськов В.П. обратился в суд с иском к Пономаревой Г.М., Щеполинскому В.А. о признании права собственности на квартиру, прекращении общедолевой собственности на жилой дом, просил прекратить право общедолевой собственности в жилом одноэтажном трехквартирном доме по адресу: АДРЕС., признать за ним право собственности на АДРЕС в АДРЕС общей площадью 64,3 кв.м.

Требования обоснованы тем, что ДАТА. мать истца, ФИО6, передала ему в собственность 1/3 доли земельного участка общей площадью 2593 кв.м кадастровый НОМЕР и расположенную на нем 1/3 долю жилого дома общей площадью 128,4 кв.м кадастровый НОМЕР, находящиеся по адресу: АДРЕС. Переход права собственности на долю в жилом доме зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации договора от ДАТА. и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Дом является одноэтажным многоквартирным жилым домом городского типа с приквартирными земельными участками, состоящих из трех квартир, принадлежащих разным семьям на праве общей долевой собственности. Приквартиные земельные участки сформированы в виде единого массива с определением идеальных долей – по 1/3 доли в каждой семье, проживающей в отдельной квартире.

По данным кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР, определены его границы в системе координат, АДРЕС площадь земельного участка составляет 2593 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРП от ДАТА жилой дом находится в общей долевой собственности со следующим распределением долей: 1/3 принадлежит истцу, 1/3 – ответчику Пономаревой Г.М., 1/3 – не оформлена в собственность, поскольку фактически проживающий в АДРЕС Щеполинский В.А. не оформил свои права на квартиру после смерти матери.

Истец не может оформить право собственности на указанную квартиру в связи с отсутствием волеизъявления участников общедолевой собственности, ответчиков.

Истец Креськов В.П. в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Сорокин О.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пономарева Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик Щеполинский В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время не оформил свои права на квартиру после смерти матери, по адресу: АДРЕС, поскольку возникли проблемы с оформлением документов.

Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА., выписки из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу принадлежит на основании договора дарения от ДАТА. на праве общей долевой собственности, 1/3 доли земельного участка общей площадью 2593 кв.м кадастровый НОМЕР и расположенную на нем 1/3 долю жилого дома общей площадью 128,4 кв.м кадастровый НОМЕР, находящиеся по адресу: АДРЕС. (л.д. 6,40-45).

В соответствии с техническим паспортом от ДАТА. указанный дом является одноэтажным многоквартирным жилым домом городского типа с приквартирными земельными участками, состоящих из трех квартир, принадлежащих разным семьям на праве общей долевой собственности. Приквартиные земельные участки сформированы в виде единого массива с определением идеальных долей – по 1/3 доли в каждой семье, проживающей в отдельной квартире, однако доля истца была изменена в связи с проведением реконструкции, площадь ее была увеличена с 29,30 кв.м. до 64,3 кв.м.; АДРЕС по указанному адресу имеет следующие характеристики: три комнаты для проживания, площадью 15,0 кв.м., 23,5 кв.м, 12,0 кв.м, кухня размером - 11,8 кв.м, а также туалет площадью 2,0 кв.м. (л.д. 8-20).

По данным кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер НОМЕР, определены его границы в системе координат, АДРЕС, площадь земельного участка составляет 2593 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 51-56).

Согласно выписки из ЕГРП от ДАТА жилой дом находится в общей долевой собственности со следующим распределением долей: 1/3 принадлежит истцу, 1/3 – ответчику Пономаревой Г.М., 1/3 – не оформлена в собственность, поскольку фактически проживающий в АДРЕС Щеполинский В.А. не оформил свои права на квартиру после смерти матери.

Истцом были направлены предложения ответчикам о прекращении права долевой собственности от ДАТА., однако ответчики не ответили на предложение истца (л.д. 27-29).

Изменившийся статус многоквартирного жилого дома подтверждается постановлением администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА. № НОМЕР (л.д. 30).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что фактически 1/3 доля спорного жилого дома, находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчиков представляет собой изолированную часть жилого дома в виде отдельной квартиры НОМЕР. Ответчики фактически занимают изолированные части жилого дома – квартиры НОМЕР, НОМЕР.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (в редакции от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Техническим заключением НОМЕР самовольно выполненные переустройство и перепланировка многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не нарушают права и законные интересы граждан, не воздают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются правовые основания для прекращения права общедолевой собственности в жилом одноэтажном трехквартирном доме по адресу: АДРЕС., и признании за истцом права собственности на АДРЕС в АДРЕС общей площадью 64,3 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░