Решение по делу № 2-2140/2020 от 24.08.2020

         Дело № 2-2140/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2020 года                                 г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Трояновской ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 01 декабря 2017 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-м земельного участка, площадью 698 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации здания кафе, на срок с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время. По условиям договора, ответчик обязалась своевременно вносить плату за пользование имуществом, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества задолженность по арендной плате за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 58830 рублей 72 копейки, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 27412 рублей 60 копеек, а всего 86243 рубля 31 копейку.

Представитель истца - департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД от ДАТА ИЗЪЯТА «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти АДРЕС ИЗЪЯТ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законом АДРЕС ИЗЪЯТ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде осуществляется органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено следующее.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка площадью 698 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:040001:5, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.маршала Рокоссовского, АДРЕС ИЗЪЯТ, для эксплуатации здания кафе, сроком с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из выписки ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 698 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:040001:5, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.маршала Рокоссовского, АДРЕС ИЗЪЯТ период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время.

Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Нормы пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п. 2.6 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за арендуемый земельный участок ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативном актом размере.

С учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стороны в договоре аренды определили, что ставка арендной платы является определяемой на основании нормативных правовых актов и её расчет арендатор производит самостоятельно.

За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 58830 рублей 71 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.12 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Из представленного истцом расчета, сумма пени (неустойки) за нарушение срока внесения арендной платы ответчиком за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 27412 рублей 60 копеек.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов и неустойки, предусмотренных договором, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату аренды, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих своевременность внесения арендной платы, и погашения неустойки в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к нему мерой ответственности, отсутствие доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств со ссылкой на конкретные расчеты, свидетельствующие о несоразмерности последствий нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО1, заключив договор аренды земельного участка с департаментом муниципального имущества Волгограда, не исполнила его должным образом, не оплатила в срок арендную плату за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-м за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58830 рублей 71 копейки, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 27412 рублей 60 копеек.

    Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2787 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Трояновской ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Трояновской ФИО6 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-м за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 58830 рублей 71 копейки, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 27412 рублей 60 копеек, а всего 86243 рубля 31 копейку.

Взыскать с Трояновской ФИО7 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2787 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               С.Н. Дегтярев