Решение по делу № 2-1051/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1051/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

24 мая 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца Балашова З.В.,

представителя ответчика Миляевой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Балашова Захара Владимировича к АО «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

Балашов З.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что согласно договору об оказании услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней сотрудников ОАО «РЖД» в рамках Генерального договора №*** на общих условиях страхования от 25 сентября 2020 г. истец 12.03.2021 обратился к ответчику за страховым возмещением. Причиной обращения к ответчику послужило наступление у истца двух страховых случаев - .............. При подаче заявления в офисе ответчика (в бланке-заявлении) им было указано, что 21.10.2020 истец был госпитализирован с диагнозом ............. и в период нахождения в стационаре у истца была обнаружена .............. Полученный от ответчика 08.04.2021 отказ истец считает неправомерным, поскольку он противоречит условиям вышеупомянутого договора, а также нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку истцом были предоставлены ответчику доказательства наступления двух страховых случаев - листки нетрудоспособности (в период нахождения на лечении с 21.10.2020 г. по 10.02.2021 г), выписки из стационара и поликлиники, справка о наличии антител, сделанная истцом за счет собственных средств. Исследование о наличии антител проводилось истцом за свой счет, исходя из тех обстоятельств, что лечение пневмонии проходило с симптомами вирусной этиологии, вызванной ............., а постановка диагноза заболевания истца складывалась из результата анализа от 29.10.2020 №49932, произведенного в период нахождения истца на стационарном лечении. Данный анализ был принят во внимание специалистами неврологического отделения стационара, специалистом на консультации в ковидном центре, а также специалистом поликлиники. Учитывая проведенные стационарные исследования, истцу был поставлен диагноз - ............. ............. - это специфический вид воспаления, при котором поражение происходит в области воздушных мешочков - альвеол. Причинами данного заболевания могут быть различные микроорганизмы, а также различные вирусы, в том числе .............. Вышеупомянутым исследованием на наличие антител он подтвердил этиологию ............., вызванной вирусом ............. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

От представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Миляевой Ж.В. по электронной почте поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Миляева Ж.В. в предварительном судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Истец Балашов З.В. возражал против оставления его иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что это незаконно.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 15 этого Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

        Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона.

С 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, и заключается он в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, а истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по возникшим между ним и ответчиком правоотношениям в области добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление Балашова З.В. без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Балашова Захара Владимировича к АО «СОГАЗ» в лице Липецкого филиала АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Балашову Захару Владимировичу, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: Фролова О.С.