Решение от 19.07.2023 по делу № 33-3159/2023 от 09.06.2023

Апелляционное дело № 33-3159/2023

УИД21RS0016-01-2023-000178-50

Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                    г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Арслановой Е.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ярмандеева Владимира Ивановича к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в части оформления права аренды на торгах, о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Ярмадеева В.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Ярмандееву Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № ... от 18 июля 2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, в части выставления на аукцион на праве аренды;

о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ в соответствии с межевым планом от 29.07.2022, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Ярмандеев В.И. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в части продажи права его аренды на торгах, о признании права собственности на этот земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что он является <данные изъяты> и <данные изъяты>. По заявлению его супруги ФИО1 постановлением главы администрации Чебоксарского района № ... от 18 июля 2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории <адрес> для последующего выставления на аукцион права его аренды. По мнению истца, выводы администрации муниципального округа о возможности продажи права аренды данного участка на аукционе, нарушают его права и противоречат закону. Земельный участок, сформированный по представленной истцом схеме, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поставлен администрацией района на кадастровый учет с кадастровым номером №. Ранее данный участок был предоставлен истцу для размещения на нем автотранспорта по <адрес> на основании решения исполнительного комитета *** сельского Совета народных депутатов ЧАССР № от 3 ноября 1986 года. Основанием для этого было предоставление его отцу ФИО2 участнику Великой Отечественной войны (ВОВ), <данные изъяты> в честь празднования юбилея Победы в ВОВ в 1985 году бесплатно в собственность легкового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Поскольку отец не мог самостоятельно передвигаться в силу заболевания, автомобиль был оформлен на истца хранился в гараже, расположенном на данном земельном участке. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего семья продолжила пользоваться автомобилем и гаражом. В период с 2020 года по 2022 год администрация района в судебном порядке снесла все установленные без правоустанавливающих документов гаражи, в том числе, данный гараж. По мнению истца, он имеет право на оформление спорного земельного участка без проведения аукциона бесплатно в собственность в соответствии с положениями ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов», ФЗ «О ветеранах», в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением Ярмандеев В.И. не согласился, в апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Он не согласен с выводом суда о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно был адресован его супруге, а сам он с таким заявлением в администрацию муниципального округа не обращался, поскольку судом не учтено, что в силу возраста и болезней он не имеет возможности самостоятельно защищать свои права. Суд не учел, что ранее *** исполком дважды выделял ему земельный участок под гараж, в первый раз - в связи с предоставлением его отцу участнику ВОВ автомобиля, второй раз - в 1989 году ему был предоставлен земельный участок дополнительно для строительства сарая для скотины и гаража. Документы о предоставлении земельного участка он смог восстановить только в ноябре 2022 года, т.е. после сноса капитального гаража. Полагает, что право собственности на данное имущество является ранее возникшим, просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска.

Проверив принятое судом решение, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), выслушав представителя Ярмандеева В.И. Галочкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает, поскольку судом правильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> № ФИО1 от 18 июля 2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории *** сельского поселения, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», из земель населенного пункта, в зоне Ж-2 (для застройки индивидуальными жилыми домами), для последующего выставления на аукцион на праве аренды.

Межевой план на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., составлен по заказу ФИО1. 29 июля 2022 года кадастровым инженером ФИО.

17 октября 2022 года, а затем 26 декабря 2022 года ФИО1 обращалась к главе администрации Чебоксарского района с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под гараж без аукциона. Повторное заявление от 26.12.2022 мотивировано ею тем, что данный участок был предоставлен в 1986 году отцу Ярмандеева В.И. ФИО2 участнику ВОВ, <данные изъяты> для хранения автомобиля <данные изъяты>.

Письмом от 24.01.2023 администрация сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для бесплатного предоставления ей в собственность спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для хранения автотранспорта». При этом она сослалась на положения ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137ФЗ). Согласно данной норме, гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Поскольку таких оснований не установлено, администрация района отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

В опровержение доводов администрации об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно Ярмандеев В.И. представил суду копию решения исполнительного комитета Ишлейского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР от 03.11.1986 № 3/9 «О выделении земельного участка под гараж». Согласно данному документу Ярмандееву В.И., проживающему по <адрес .2.>, был выделен земельный участок под гараж на <адрес>.

При этом в суде второй инстанции представитель истца Галочкин С.В. пояснил, что решением суда по гражданскому делу № гараж, построенный на земельном участке, выделенном Ярмандееву В.И. решением Исполкома от 03.11.1986, был снесен. В дело представлена копия решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года, принятого по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО3 об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений.

Данным решением на ФИО3 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> с координатами характерных точек, указанных в решении суда, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 23 октября 2021 года.

Со слов представителя истца Галочкина С.В., данный гараж был построен истцом совместно с соседями ФИО4 на спорном земельном участке, выделенном Ярмандееву В.И., поскольку у Ярмандеевых не было средств для его строительства. Сам Ярмандеев В.И. не был привлечен к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем не смог представить своих возражений.

Между тем, данные обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования о возникновении у Ярмандеева В.И. прав на спорный земельный участок, опровергаются решением суда по гражданскому делу №. Так, в вышеназванном решении суда приведены письменные пояснения ФИО3 о том, что спорный участок был предоставлен для строительства гаража администрацией Ишлейского сельского поселения в 1986 году ФИО4., ее матери. ФИО3 представила суду выписку из похозяйственной книги № по состоянию на 1999 г,, выданную администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО4., зарегистрированной по <адрес .2.>, числился гараж кирпичный и сарай деревянный (2 шт.). В справке от 23.04.2021 № ..., также выданной администрацией сельского поселения, указано, что гараж был возведен ФИО4 в 1995 году, сараи- в 1986. Сама ФИО3 имела намерение оформить участок в собственность, для чего отмежевала земельный участок на кадастровом плане территории для последующего выставления его на торги, но ей в этом было отказано письмом администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 05.11.2020 № .... На момент принятия решения участок был огорожен забором из профнастила, на нем располагались хозяйственные строения. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.09.2021 было установлено, что расположенный на участке гараж является самовольно возведенным строением, в связи с чем судом удовлетворен иск органа местного самоуправления об освобождении спорного участка от гаража за счет ФИО3., как его собственника. Как усматривается из материалов дела, решение суда в настоящее время исполнено.

Таким образом, в настоящее время на спорном участке какой –либо объект капитального строительства, а именно, гараж отсутствует.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст. 39.5 ЗК РФ. Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Обращаясь в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что ранее данный участок был предоставлен Ярмандееву В.И. решением исполкома Ишлейского сельского совета народных депутатов ЧАССР от 03.11.1986 №, ФИО1 действовала от себя лично, без доверенности от имени Ярмандеева В.И.

Таким образом, администрация письмом от 24.01.2023 отказала в предоставлении земельного участка именно ФИО1., а не Ярмандееву В.И.

Поскольку земельный участок был сформирован, на нем не было строений, принадлежащих третьим лицам, а у ФИО1 отсутствовали какие-либо основания, предусмотренные ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, для получения земельного участка в собственность бесплатно, администрация постановлением от 18.07.2022 № ... утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории Ишлейского сельского поселения для последующего выставления участка на аукцион на праве аренды. Сам Ярмандеев В.И. с требованием о предоставлении земельного участка ему в установленном законом порядке в орган местного самоуправления не обращался.

При изложенных обстоятельствах, данное постановление в оспариваемой части не противоречит требованиям земельного законодательства.

При наличии на земельном участке гаража, принадлежащего именно Ярмандеев В.И., он мог бы оформить данный участок в свою собственность. В случае предоставления Ярмандееву В.И. земельного участка ранее, повторное его предоставление законом не предусмотрено. В данном случае истец просит признать за ним право собственности на вновь образованный земельный участок, который сформирован в результате межевания от 29.07.2022, в отсутствие каких-либо строений на нем, принадлежащих заявителю, в связи с чем оснований для признания за ним в судебном порядке права на получение вновь образованного земельного участка в собственность бесплатно не имеется. Суд не может подменять своими решениями полномочия органов местного самоуправления, право распоряжения земельными участками которых установлено законом.

Кроме того, достаточных достоверных и бесспорных доказательств того, что предоставленный истцу ранее земельный участок по <адрес>, и участок, сформированный по заказу ФИО1., площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики на кадастровый учет с кадастровым номером №, этот один и тот же участок, не представлено. Как указано выше, из решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО3 усматривается, что принадлежность снесенного гаража Ярмандееву В.И. оспаривалась ФИО3, утверждавшей, что земельный участок под гараж был предоставлен ее матери. Возлагая на ФИО3 обязанность по сносу гаража, суд пришел к выводу о том что гараж- это ее имущество, самовольно возведенное на не предоставленном для этих целей земельном участке.

Зная о принятом решении, полагая, что данным решением были нарушены его права, как собственника гаража, Ярмандеев В.И. имел право оспорить данное решение в установленном законом порядке, восстановив в случае пропуска срок для подачи апелляционной жалобы, будучи не привлеченным к участию в деле, однако, этого не сделал.

Довод жалобы о том, что Ишлейский исполком дважды выделял истцу земельные участки в 1986 году вышеназванным решением - для хранения автомобиля, предоставленного бесплатно его отцу, участнику Великой Отечественной войны, и в 1989 году- для строительства гаража и сарая постановлением от 14.05.1989, не свидетельствуют в пользу законности заявленных истцом требований.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Ярмандееву В.И. на праве собственности на основании решения исполкома Ишлейского сельского Совета народных депутатов ЧАССР от 14.05.1989 № «О выделении земельного участка под строительство сарая и гаража по <адрес>» был им реализован ФИО5 по договору дарения от 22.09.2021, копия которого имеется в материалах дела.

Действующим земельным законодательством не предусмотрено многократное предоставление земельных участков для одних и тех же целей гражданам в собственность бесплатно.

Также в дело представлен договор купли-продажи земельного участка, заключенный супругой истца ФИО1 с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 27.09.2022, о покупке за <данные изъяты> руб. земельного участка «под огородничество», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, т.е. расположенного в том же кадастровом квартале <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Ярмандеева В.И. о признании за ним права на спорный земельный участок по указанным в иске основаниям. Также, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания незаконным постановления администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 18.07.2022 № ... в части намерения органа местного самоуправления продать права аренды земельного участка с кадастровым номером № на аукционе, как не нарушающего прав Ярмандеева В.И., не имеющего отношения к формированию данного участка.

В основу выводов суда положены надлежащим образом исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленных судом первой инстанции обстоятельств, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не являются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░