Решение по делу № 2-3203/2016 от 31.05.2016

Дело № 2 - 3203 (2016)

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 июля 2016 года                                                                                                               г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя ответчика Шевченко В.М. – Плотниковой Н.А. ( по доверенности),

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к Шевченко В.М. об оборудовании площадки для временного накопления отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии по Красноярскому краю (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Шевченко В.М. об оборудовании площадки для временного накопления отходов, мотивируя свои требования тем, что ответчиком хранятся отходы животноводства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером. Отходы расположены навалом на бетонированном основании со слов Шевченко В.М., что установить не представлялось возможным из-за ледяного снежного покрова. Водостоками участок не оборудован, навес отсутствует. Высота навала достигает двух метров в высоту, около двадцати метров в длину и около четырех метров в ширину. На момент осмотра отходы были присыпаны снегом. Таким образом, в деятельности гр. Шевченко В.М. выявлено нарушение требований природоохранного законодательства РФ, выраженное в накоплении отходов животноводства на необорудованной в соответствии с требованиями природоохранного законодательства площадке. Поэтому просит обязать Шевченко В.М. в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения оборудовать площадку для временного накопления отходов животноводства на земельном участке с кадастровым номером в соответствии с п. 3.7 раздела 3 СанПиН 2.1.7.1322-03 (л.д. 2-5).

Определением суда от 11 июля 2016г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Стрельников В.В. (л.д. 41).

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44, 46, 55).

Ответчик Шевченко В.М., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела телефонограммой, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Плотниковой Н.А. (л.д. 43).

В представленном отзыве на иск Шевченко В.М. указано, что временный склад размещен с подветренной стороны по отношению к зданию Стрельникова В.А., закуплен брезент для защиты отходов от осадков и ветра, весь склад находится на бетонной площади участок огорожен замкнутым бетонным заборным фундаментом, территория находится в промышленной зоне г. Ачинска и находится в дали 0,5 км. от жилой зоны. В связи с чем, нарушений норм СанПиНа им не допускается (л.д. 36).

Представитель ответчика Плотникова Н.А., действующая на основании доверенности от 02.06.2014г., сроком по 01.06.2024г. (л.д. 38) в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснила, что отходы животноводства расположены на земельном участке, принадлежащем Шевченко В.М. Отходы размещены на бетонных плитах перекрытия. Водостоками основание не оборудовано, но полагает этого и не требуется, поскольку площадка расположена выше уровня земли. Ответчик закупил брезент для укрывания отходов, однако ни в момент первичного осмотра в марте 2016г., ни в ходе повторного осмотра в июле 2016г. его не использовал. Хранение отходов производится в промышленной зоне, жилой застройки рядом нет. В иске просила отказать.

Третье лицо Стрельников В.А., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 49, 51).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии по Красноярскому подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Федеральный закон), хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательного проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со статьей 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлено, что обращение с отходами это деятельность, в том числе по их накоплению, то есть временному складированию (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а также соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Аналогичные требования предусмотрены ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с пунктом 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), а по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Согласно пункту 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 №445 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому: навоз крупнорогатого скота имеют код 11211000000; навоз крупнорогатого скота перепревший имеют код 11211002295 (в ред. Роспотребнадзора от 03.06.2016г. №311).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016г., Шевченко В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером (л.д.18, 19, 20).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства гражданин Шевченко В.М. допустил складирование на принадлежащем ему земельном участке отходов животноводства (навоз перепревший) в не установленном и не оборудованном в соответствии с действующим законодательством месте (открытым способом на почве) (л.д. 13-17).

Довод ответчика, указанный в письменном отзыве на иске (л.д. 36) об устранении выявленных нарушений в досудебном порядке, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, как следует из протокола осмотра участка от 01 марта 2016г., а также протокола осмотра от 25.07.2016г., произведенного в присутствии представителя ответчика Плотниковой Н.А. установлено, что на земельном участке с кадастровым № установлено наличие отходов животноводства (навоз перепревший). В акте осмотра отмечено, что отходы расположены на бетонном основании, водостоками участок не оборудован, навес не установлен.

Согласно данных фототаблицы к протоколу осмотра, видно, что бетонное основание выполнено из бетонных плит перекрытия, имеющих незаделанные стыки, в связи с чем такое покрытие не является водонепроницаемым и химически стойким покрытием. Обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями также не предусмотрена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Наличие у ответчика брезента для укрытия отходов, не свидетельствует о его непосредственном использовании, поскольку в ходе осмотра места хранения, отходы хранились под открытым небом, без использования укрывного брезента и навеса, что подтверждается фотографиями с места осмотра и пояснениями представителя ответчика Плотниковой Н.А. в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несоблюдение правил хранения отходов допущено ответчиком. Непринятие Шевченко В.М. мер по устранению выявленных нарушений создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды с необратимыми последствиями. Складирование отходов в местах, не оборудованных для этих целей, может повлечь возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней, оказать серьезное негативное влияние на состояние окружающей среды и благополучие человека.

Учитывая, что складирование (временное накопление) отходов животноводства (навоз перепревший) на необорудованной площадке, не только противоречит нормам природоохранного законодательства, но также нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц - необходимо в судебном порядке обязать Шевченко В.М. выполнить вышеуказанные требования действующего природоохранного законодательства.

Доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование возражений на исковое заявление судом о том, что на участке ответчика размещен перегной, а не навоз, что является безопасным для хранения и не нарушает требования законодательства РФ, судом во внимание не принимается, поскольку в ходе проверки установлено и не оспаривалось ответчиком в его письменном собственноручном объяснении, что им допущено нарушение хранения отходов животноводства (навоза перепревшего).

В рассматриваемом случае использование отходов животноводства (перегноя) ответчиком (в качестве удобрения) не меняет статус данного продукта как отхода производства, порядок обращения с которым регулируется Законом N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г.

До настоящего времени выявленные нарушения природоохранного законодательства, ответчиком не устранены, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика оборудовать площадку для временного накопления отходов в соответствии с п.3.7 раздела 3 СанПиН 2.1.7.1322-03 на принадлежащем ему земельном участке.

Как видно из материалов дела, поводом к проверке Министерством явилось обращение гр.Стрельникова В.А., являющегося собственником соседнего участка с кадастровым номером №, на котором располагается гостиница о наличии неприятного запаха, который мешает проживающим в гостинице гражданам (л.д.21).

Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве собственности Стрельникова В.А на земельный участок, расположенный по адресу в г.Ачинске имеет категорию земли с разрешенным использованием «под объектами торговли» (л.д.52), при этом по адресу в г.Ачинске расположено нежилое здание (л.д.53).

О наличии иных жилых помещений истцом не заявлено, доказательств этому не представлено и судом не установлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств расположения площадки для хранения отходов вблизи с жилой застройкой, и отсутствие таковой в границах участка, суд не усматривает оснований возложения на ответчика обязанности расположения площадки с подветренной стороны по отношению к жилой застройки В связи с чем в этой части исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 2 месяца с момента вступления решения суда в силу. Указанный срок устанавливается судом с учетом необходимости предоставления достаточного времени для осуществления работ ответчиком.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Шевченко В.МЮ. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г.Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Шевченко В.М. в двухмесячный срок с момента вынесения решения на земельном участке с кадастровым номером, расположенном в г.Ачинске Красноярского края оборудовать площадку для временного накопления отходов в соответствии с п.3.7 раздела 3 СанПиН 2.1.7.1322-03, а именно:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки покрыть искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки произвести обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями (допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями);

- не допускать поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шевченко В.М. в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      О.А. Рагулина

мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016г.