Решение по делу № 2-127/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-127/2024

УИД 23RS0028-01-2024-000017-57

                                                                       РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                           06 февраля 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Забирко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Забирко Т.А. о взы-скании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2015 года ФИО5 и Забирко Т.А. заключили кредитный договор <Номер>

Ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства уста-новленные договором в срок вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными сред-ствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 989,53 рублей в период с 27.06.2017 года по 21.10.2020 года.

21.10.2020 года ФИО6 уступил права требования на задол-женность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер>

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 21.10.2020 года.

В период с 21.10.2023 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено 346,33 рублей, в результате чего задолженность составляет 64 643,20 рублей.

Сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с Забирко Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер> от 11.12.2015 года, образовавшуюся в период с 27.06.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 64 643,20 рублей, которая состоит из: 30 627,13 рублей - основной долг; 33 426,40 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 589,67 рублей – комиссии; а также расходы по оплате государ-ственной пошлины в размере 2 139,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд хода-тайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Забирко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, вре-мени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсут-ствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в раз-мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 11.12.2015 года ФИО7 и Забирко Т.А. заключили договор потребительского кредита <Номер> с лимитом кредитования с использованием банковской карты РLATINUM. Максимальный лимит кредитования- 299 999 рублей, под 36,504 % годовых.

Из выписки и расчету по договору <Номер> от 11.12.2015 года следует, что за период с 27.06.2017 года по 21.10.2020 года задолженность по данному кредитному договору Забирко Т.А. составляет 64 643,20 рублей.

21.10.2020 года между ФИО8 (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <Номер> по условиям которого к Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Из реестра заемщиков <Номер> от 27.10.2020 года, являющимся приложением к дополнительному соглашению <Номер> договору уступки прав (требований) <Номер> от 21.10.2020 года следует, что под <Номер> указан должник Забирко Т.А.,

кредитный договор <Номер> от 11.12.2015 года, сумма долга 64 643,20 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), при-надлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им дру-гому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий предоставления кредита следует, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Забирко Т.А. извещалась истцом о заключении между ООО «Феникс» и ФИО9 договора уступки права тре-бования (цессии) <Номер> от 21.10.2020 года, так же в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 173 Лабинского района с заявлением о выне-сении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района 12.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Забирко Т.А. задолженности по кредитному договору <Номер> от 11.12.2015 года в размере 64 643,20 рублей.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно испол-нения данного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 14.06.2023 года данный судебный приказ был отменен.

Указанные возражения Забирко Т.А. суду не представила, и в судебное засе-дание не явилась.

Как установлено в судебном заседании задолженность по данному кредиту ответчиком не была оплачена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 11.12.2015 года, образовавшуюся за период с 27.06.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 64 643,20 рублей, которая состоит из: 30 627,13 рублей - основной долг; 33 426,40 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 589,67 рублей – комиссии.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца судеб-ные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Забирко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Забирко Татьяны Александровны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <Номер> от 11.12.2015 года, образовавшуюся за период с 27.06.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 64 643(шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рублей 20 копеек, из которых: 30 627(тридцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 13 копеек - основной долг; 33 426 (тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 40 копеек- проценты на непросроченный основной долг; 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139( две тысячи сто тридцать девять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 09.02.2024года.

Судья: