Решение по делу № 2-3842/2016 от 26.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                          01 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Н.Г. к Замятина Р.М., ООО УК «Базис» о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Солдатова Н.Г. обратилась с иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками, исходя из приходящейся на каждого доли. Обязать ООО УК «Базис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя Солдатова Н.Г. и Замятина Р.М.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 18/100 долей в праве собственности на <адрес>. Сособственником указанной квартиры является ответчик Замятина Р.М. (1/3 доля). Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истец обратилась в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Шепелев М.А., Зеляк Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Замятин Е.Е.

В судебном заседании истец Солдатова Н.Г. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Замятина Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. пояснила, что не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не определены доли собственников. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Шепелев М.А., Зеляк Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Замятин Е.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Солдатова Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: Замятина Р.М. (1/3 доля), Солдатова Н.Г. (18/100 долей), Замятин Е.Е. (1/3 доля) и Шепелев М.А. (23/150 долей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя ответчика Замятина Р.М.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена <адрес>, является ООО УК «Базис».

Из объяснений истца Солдатова Н.Г. следует, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает она (Солдатова Н.Г.) и ответчик Замятина Р.М. Сособственники квартиры Шепелев М.А. и Замятин Е.Е., в ней не проживают. Общее хозяйство с Замятина Р.М. истец не ведут. В настоящее время по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, поскольку истец и ответчик не знают в каком объеме их оплачивать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Вместе с тем, поскольку Солдатова Н.Г. и Замятина Р.М. являются собственниками доли в праве собственности на жилое помещение, а именно 18/100 долей принадлежат истцу и 1/3 доля ответчику, то в силу вышеприведенных правовых норм материального права они обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков Замятина Р.М. и ООО УК «Базис» доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета в соответствии с принадлежащей истцу 18/100 долей, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и открытием отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> на имя собственников Солдатова Н.Г. и Замятина Р.М. соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Солдатова Н.Г. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдатова Н.Г. удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО УК «Базис» - заключить с собственниками <адрес> Солдатова Н.Г. и Замятина Р.М. договор по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное жилое помещение: Солдатова Н.Г. – 18/100 доли, Замятина Р.М. – 1/3 доли, выдав на имя каждого из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Е.С.Снежинская