Решение по делу № 33-215/2015 от 05.12.2014

Судья: Семенихина О.Г.

Докладчик: Батенёва Н.А. Дело № 33-10990/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

судей: Батенёвой Н.А., Карболиной В.А.

при секретаре ТАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе БВВ на решение Кировского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым БВВ в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения БВВ, ее представителя ПЕС, ИАВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БВВ обратилась в суд к ИАВ о признании права собственности в порядке наследования, оспаривании выданных свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности.

В обоснование своих требований указала, что является наследником первой очереди после смерти своей матери ЗТМ Наследником этой же очереди являлся ее брат ИВЛ

При жизни ЗТМ проживала в <адрес> в <адрес> вместе с ИВЛ и своим сожителем ИЛА Квартира предоставлялась по договору социального найма ИЛА, в связи с чем, истец полагала, что у ее матери отсутствовало право на нее.

В конце августа 2010 года в связи с болезнью матери для ухода за нею истец переехала жить в вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ЗТМ умерла. В течение недели после ее смерти истец организовывала похороны и вела домашнее хозяйство, проживая в квартире вместе с ИВЛ, ИЛА Когда уезжала к себе домой, увезла принадлежащие матери две пуховые подушки, шерстяное одеяло, столовый сервиз из 12 предметов.

Весной 2014 года узнала, что матери на момент смерти принадлежала 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, на которую впоследствии было оформлено право за ИВЛ

В мае 2014г. умер ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ умер ИВЛ Наследником последнего является ответчик ИАВ, своевременно принявшая наследство отца, в том числе, <адрес> в <адрес>.

Истец полагает, что проживание в спорной квартире, принятие принадлежавших матери вещей свидетельствует о фактическом принятии наследства, в том числе принадлежавшей матери 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Со ссылкой на ст. 1112, 1142 Гражданского кодекса РФ просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти ЗТМ, выданное ИВЛ на <адрес>, признать за собою право собственности на 1/6 долю в праве собственности на нее.

Кировским районным судом <адрес> постановлено указанное решение, с которым не согласна БВВ В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов указывает, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что она не только приняла в качестве наследства вещи матери, но и проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом. Свидетель ПЕВ так же указала, что истец в 2011 году оплачивала коммунальные услуги.

Обращает внимание, что с требованием о восстановлении срока принятия наследства она не обращалась.

Считает, что приняв часть наследства, истец считается принявшей все причитающееся ей наследство.

Апеллянт считает вывод суда о том, что принятие БВВ имущества в виде подушек, одеяла и сервиза, не свидетельствует о принятии данного имущества именно в качестве наследственного, является надуманным и не основанным на нормах права и материалах дела.

Полагает давность приобретения наследства никак не влияет на его статус и не исключает его из наследственной массы. Указывает, что свидетели подтвердили, что видели, как БВВ вывозила данные вещи и указывала их как наследство.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований БВВ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1152, 1153 1154, 1174 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что истец не предприняла действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а так же из того, что доказательств фактического принятия наследства после смерти матери в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Также суд указал, что факт того, что БВВ забрала принадлежавшие ЗТМ имущество в виде двух подушек, одного одеяла, столового сервиза, с учетом его состояния ( истец пояснила, что имущество приобреталось более 15 лет до смерти наследодателя) не свидетельствует о том, что истцом оно было забрано в качестве именно наследственного имущества. Суд полагал что, доводы БВВ о том, что это имущество было передано ей с согласия И свидетельствуют о том, что истец БВВ, получая такое согласие, не считала себя собственником данного имущества.

С данными выводами суда согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела, БВВ является дочерью ЗТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗТМ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ЗТМ наследниками первой очереди по закону являлись БВВ и И B.Л.

ИВЛ обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ЗТМ, после чего ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9.

В ходе рассмотрения дела установлено, что БВВ с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку не знала о наличии другого наследственного имущества, однако вступила во владение иным наследственным имуществом, которое взяла после смерти ЗТМ

По утверждению БВВ и как следует из показаний свидетелей КАН, АТЮ, которые не находятся в родственных отношениях с истицей, БВВ после смерти ЗТМ вывозила из квартиры личные вещи своей матери, а именно: две подушки, одеяло, столовый сервиз, ссылаясь, что это наследство матери.

Исходя из данных обстоятельств, суд верно установил, что БВВ непосредственно после смерти своей матери - ЗТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ забрала себе имущество принадлежавшее ЗТМ: две подушки, одеяло, столовый сервиз. Однако правовую оценку данному, верно установленному обстоятельству, суд первой инстанции дал неправильную. При установлении факта того, что наследник БВВ забрала личные вещи наследодателя ЗТМ, давность их приобретения наследодателем не имеет значения и не может служить основанием для исключения их из наследственной массы, как верно указал апеллянт. В случае получения согласия И на распоряжение данными вещами БВВ, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания, что, забирая вещи наследодателя данным имуществом БВВ распорядилась не как наследственным, лежит именно на ответчике. Данную обязанность ИАВ не исполнила. При таком положении обоснованы доводы апелляционной жалобы о том, что согласие И лишь свидетельствует об отсутствии спора между наследниками о разделе имущества.

Таким образом истец доказала, что фактически приняла наследство после смерти своей матери ЗТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, приняв предметы домашнего обихода и фактически вступила во владение личными вещами умершей в течение 6 месяцев после ее смерти.

Также являются обоснованным довод апеллянта о том, что вывод суда о заявлении истцом и его представителем о восстановлении срока принятия наследства не основан на материалах дела, поэтому указание суда, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что наследство не принималось, не обоснован.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятие части наследства означает принятие БВВ всего наследства, в том числе 1\6 доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований БВВ, свидетельство о праве на наследство выданное ИВЛ в части доли, унаследованной БВВ на основании ст. 166 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым, руководствуясь пп.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, решение суда отменить, постановить по делу новое решение, согласно которому исковые требования БВВ удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования БВВ удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> БЛВ на имя ИВЛ, зарегистрированное в реестре за номером № в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за БВВ право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти матери ЗТМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционную жалобу БВВ - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: