Решение по делу № 22-419/2020 от 23.11.2020

Гудермесский городской суд ЧР                                                                    Дело №22-419/20

судья Хамзатов Р.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                             16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., судей Денисултановой Б.А., Шовхалова Б.И., при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В., адвоката Коллеги и адвокатов «Самханов и партнеры» Адвокатской палаты ЧР Демиштигова С.У., предъявившего удостоверение №200 от 25.09.2007 и ордер №15 от 10.07.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Демиштигова С.У. в интересах

Садулаева Асламбека Мовсаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, осужденного по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 марта 2020 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год,

на постановление судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 июня 2020 года об отказе осужденному Садулаеву А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мадаева Х.Т., изложившего краткое содержание материалов уголовного дела, приговора, апелляционных жалоб на приговор и на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока его обжалования, выступления адвоката Демиштигова С.У., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Проводина Р.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садулаева А.М. о восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке приговора Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 11 марта 2020 года, по которому Садулаев А.М. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе в интересах Садулаева А.М. адвокат Демиштигов С.У. считает постановление судьи незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ссылается на то, что в ходатайстве Садулаев А.М. указал на несвоевременное вручение ему копии приговора как на уважительную причину пропуска срока апелляционного обжалования. Со слов Садулаева А.М. копию приговора в день оглашения 11 марта 2020 года ему не вручали. Подписал тогда пустые бланки, а копия приговора была вручена лишь 28 марта 2020 года.

Утверждает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора нарушено права Садулаева А.М. на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренные п.20 ч.4 ст.47 и ч.2 ст.399 УПК РФ и соответственно ст.48 Конституции Российской Федерации и п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ, поскольку тот не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, которое рассмотрено судом без его и защитника участия.

По этим основаниям просит отменить постановление судьи, восстановить срок обжалования приговора и отменить приговор, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Изучив материалы производства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Демиштигова С.У., прокурора Проводина Р.В., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, на приговор суда перовой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Поданные с пропуском этого срока апелляционные жалоба, представления, оставляются без рассмотрения.

Статья 389.5 УПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока апелляционного обжалования приговора по ходатайствам лиц, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, подаваемых в суд, постановивший приговор.

Такое ходатайство рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении такого срока может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как видно из расписок в материалах уголовного дела, копии приговора от 11 марта 2020 года вручены осужденному Садулаеву А.М., его защитнику Атабаеву А.А., а также государственному обвинителю Эдельгерееву Х.М. в день оглашения, то есть 11 марта 2020 года. В тот же день, 11 марта 2020 года, осужденный Садулаев А.М. также под роспись отказался от возможности лично или через защитника ознакомится с материалами уголовного дела и от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Как видно из апелляционных жалоб осужденного Садулаева А.М. и его ходатайства, принадлежность ему подписей в указанных расписках он не отрицает. Не оспаривается факт вручения им копий приговора согласно имеющимся в материалах уголовного дела расписок и другими участниками судебного разбирательства. При этом утверждения Садулаева А.С. о несвоевременном вручении ему копии приговора и подписании им пустых бланков, никакими объективными данными не подтверждаемые, не могут быть положены в основу каких-либо выводов суда апелляционной инстанции. В качестве такого подтверждения нельзя признать и приобщенную к материалам уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции ксерокопию расписки о вручении копии приговора Садулаеву А.М. из личного дела 28 марта 2020 года, поскольку ею никаким образом не опровергается факт первоначального вручения копии 11 марта 2020 года, как это следует из приведенных выше доказательств.

Что касается довода о не владении осужденным Садулаевым А.М. русским языком, то и он не подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который не принесены. Из него следует, что в подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу Садулаев А.М. заявил, что владеет русским языком и не нуждается в переводчике. Из протокола также следует, что он имеет среднее общее образование, что обуславливает знание русского языка, на котором велось и ведется преподавание в общеобразовательных учебных заведениях.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе утверждениями о нарушении прав Садулаева А.М. при рассмотрении его ходатайства. Как правильно указано автором, ч.1 ст.389.5 УПК РФ устанавливает, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Таким образом, здесь речь идет о судебном заседании по уголовному делу, по которому постановлен приговор или вынесено иное обжалуемое судебное решение. Рассмотрение же ходатайства отнесено к компетенции судьи, а не суда.

В этой связи не состоятельна также ссылка автора апелляционной жалобы на нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ. Эта норма закона регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, исчерпывающе перечисленных в ст.397 УПК РФ. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в этот перечень не входит и по сути входить не может, так как этот вопрос может возникать лишь до вступления приговора в законную силу.

При этих обстоятельствах поводов и оснований для пересмотра постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Садулаева А.М. о восстановлении срока обжалования приговора, по которому он осужден, и для рассмотрения его апелляционных жалоб на указанный приговор, не имеется.

Изложенное не исключает возможность обжалования сторонами этого же приговора в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.389.19 УПК РФ, также учитывает, что апелляционная жалоба адвоката Демиштигова С.У. на постановление судьи от 25 июня 2020 года тоже подана по истечении срока его апелляционного обжалования, без ходатайства о восстановлении этого пропущенного срока. Как видно из материалов дела, ордер на осуществление защиты Садулаева А.М. выдан адвокату Демиштигову С.У. 10 июля 2020 года. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Гудермесский городской суд Чеченской Республики лишь 10 августа 2020 года, через полтора месяца после вынесения обжалуемого постановления судьи вместо 10 суток, исчисляемых со дня его вынесения, но не со дня вступления адвоката в процесс. Поэтому эта апелляционная жалоба согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ подлежала оставлению без рассмотрения. Поскольку это обстоятельство обнаружено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оно влечет прекращение производства по ней на данной стадии.

Прекращение производства по этой апелляционной жалобе не исключает возможности повторной ее подачи с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Садулаева А.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 11 марта 2020 года оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе адвоката Демиштигова С.У. на постановление судьи от 25 июня 2020 года по ходатайству осужденного Садулаева А.М. прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи: