Решение по делу № 2-1241/2016 от 06.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года                                                        Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соломникова К. Э.,

при секретаре Кустовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО «БАНК» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «БАНК» обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 17 117,37 рублей по состоянию на 14 сентября 2015 года, судебных расходов в сумме 6 684,69 рублей и расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований указал, что между ОАО «БАНК» и О. заключен кредитный договор № от 13 октября 2014 года, О. предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей, на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления, под 24,45% годовых, ежемесячными аннуитентными платежами и процентов по нему. Заемщик ненадлежаще исполняет условия кредитного договора и имеет просроченную задолженность. На протяжении действия кредитного договора платежи вносились не в полном объеме и не в установленные договором сроки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ПАО «БАНК» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора подлежит прекращению.

По сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации Еловского муниципального района Пермского края от 21 июня 2016 года № 02-36-609 О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнению завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство…

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается его смертью.

Таким образом, в связи с тем, что умерший гражданин не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, производство по делу в связи со смертью ответчика О. о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

При подаче иска ПАО «БАНК» уплачена государственная пошлина в сумме 6 684,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2015 года (л.д.4).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску ПАО «БАНК» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 17 117, 37 рублей, судебных расходов в сумме 6 684,69 рублей и расторжении кредитного договора № от 13 октября 2014 года, прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Пермскому краю возвратить ПАО «БАНК» государственную пошлину в сумме 6 684,69 рублей, уплаченную по платежному поручению № № 87 от 13 октября 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья -