Решение по делу № 33-3639/2024 от 26.03.2024

Судья Пугачев Д.В.                             дело № 33-3639/2024

№ 2-4585/2023

64RS0036-01-2023-000501-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Ершова А.А., Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Трубниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Т.П., Шаповаловой А.М., Меньшиковой Л.М., Богатовой В.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Свет», Воронину В.А., Горбуновой О.И., Ореховой О.С., Роговой В.М., Сидоровой М.В., Сорокиной Ю.А., Троць Е.А., Троць О.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Свет», взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Свет», Воронина В.А., Роговой В.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчиков Бурмаковой В.О., поддержавшей доводы жалобы, истцов Богатовой В.К., Шаповаловой Т.П., Шаповаловой А.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляевой Е.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Меньшикова Л.М., Богатова В.К. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Свет» (далее – СНТ «Свет»), Роговой В.М., просили признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023 года недействительным, взыскать с ответчиков в их пользу расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Свет», членами данного товарищества. 20 мая 2023 года было проведено общее собрание, которым Богатова В.К. (участки №, №),
Боканев Б.А. (участок №), Жмакова Г.С. (участок №), Меньшикова Л.М. (участок №), Шаповалова Т.П. (участок №), Шаповалова М.В. (участок №), Шаповалов С.М. (участок №), Шаповалова А.М. (участок №),
Шереметьева О.С. (участок №), Филиппова О.В. (участок №) исключены из состава членов СНТ «Свет» в связи с наличием задолженности по членским взносам. Истцы полагают, что при проведении данного собрания были допущены многочисленные нарушения, в том числе учтены голоса Козловой Н.А.,
Курцевой В.А., Троць Е.А., Сорокина А.Г., не являющихся членами СНТ «Свет», не подсчитаны при принятии решения голоса Богатовой В.К., Шаповаловой Т.П., которая также представляла интересы Варюхиной Н.А., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Беляевой Е.А., Шаповалова С.М., Шаповаловой Д.М., Филипповой О.В., и Шаповаловой А.М., которая также представляла интересы Боканева Б.А., Боканева И.Б., Будановой (Прилепской) Е.Ю., Шаповалова М.В., также этим лицам были выданы только 14 бюллетеней для голосования, а не 15 по количеству участвующих. В повестке внеочередного общего собрания 20 мая 2023 года не были указаны фамилии должников, при этом задолженность у вышеуказанных лиц отсутствует.

Кировским районным судом г. Саратова по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инициаторы проведения общего собрания членов СНТ «Свет» Воронин В.А., Горбунова О.И., Орехова О.С., Сидорова М.В., Сорокина Ю.А., Троць Е.А., Троць О.П.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года исковые требования Шаповаловой Т.П., Шаповаловой А.М., Меньшиковой Л.М., Богатовой В.К. к СНТ «Свет», Воронину В.А., Горбуновой О.И., Ореховой О.С., Роговой В.М., Сидоровой М.В., Сорокиной Ю.А., Троць Е.А., Троць О.П. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет», оформленные протоколом от 20 мая 2023 года, признаны недействительными.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчики СНТ «Свет», Воронин В.А., Рогова В.М. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылались на то, что истцы, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, не оповестили об этом остальных участников товарищества, в связи с чем суд не мог принять данное исковое заявление к своему производству. Указали, что голос Жмаковой Г.С. не мог быть учтен при проведении собрании, так как на момент собрания невозможно было установить наличие полномочий у Шаповаловой Т.П. на представление ее интересов. Судом необоснованно сделаны выводы о том, что общее число членов СНТ «Свет», принявших участие в голосовании, составило 30 голосов. Выразили несогласие с выводами суда первой инстанции о необходимости квалифицированного большинства голосов для принятия решения об исключении Шаповаловой Т.П. из членов СНТ «Свет» в связи с занимаемой ей должностью председателя. Также обратили внимание на отсутствие
п. 9 раздела 10 в Уставе СНТ «Свет».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы
Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Меньшикова Л.М., Богатова В.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Меньшикова Л.М., Богатова В.К. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также являлись членами СНТ «Свет». При этом Шаповалова Т.П. являлась председателем СНТ «Свет».

22 февраля 2023 года в адрес Шаповаловой Т.П. было направлено требование о проведении в срок до 01 мая 2023 года внеочередного общего собрания членов
СНТ «Свет», инициаторами проведения этого собрания указаны члены товарищества: Воронин В.А., Горбунова О.И., Орехова О.С., Рогова В.М., Сидорова М.В.,
Сорокина Ю.А., Троць Е.А., Троць О.П. Данный факт сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.

В требовании указана следующая повестка дня: выборы председателя и секретаря общего собрания с правом составления и подписью протокола; выбор счетной комиссии с правом подсчета голосов; исключение должников
(Шаповаловой М.В., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Шаповаловой Т.П., Ерекиной О.А., Шаповаловой Д.М., Шаповалова С.В.,
Боканева Б.А., Филипповой О.В., Богатовой В.К, Шаповаловой А.М. в соответствии с указанным в требовании перечнем) из членов товарищества на основании
ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и
п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 10 Устава СНТ «Свет».

В дальнейшем инициативной группой направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» 20 мая 2023 года со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания с правом составления и подписью протокола; выбор счетной комиссии с правом подсчета голосов; исключение должников из членов товарищества на основании
ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и
п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 10 Устава СНТ «Свет».

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено в общем доступе на доске информации СНТ «Свет», а также направлено членам
СНТ «Свет», что подтверждается представленными почтовыми документами и участниками процесса не оспаривалось.

Согласно представленным сведениям и реестрам членов СНТ «Свет» по состоянию на 20 мая 2023 года его членами являлись: Шаповалова М.В.,
Орехова О.С., Жмакова Г.С., Шереметьева О.С., Меньшикова Л.С., Горбунова О.И., Кирсанова Т.И., Маркин С.В., Троць О.П., Филиппова О.В., Шаповалова Т.П., Ерекина О.А., Беляева Е.А., Боканев И.Б., Шаповалова Д.М., Шаповалов С.М., Буданова (Прилепская) Е.Ю., Боканев Б.А., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., Богатова В.К., Козлова Н.А., Варюхина Н.А., Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., Воронин В.А., Троць Е.А., Шаповалова А.М.

20 мая 2023 года было проведено внеочередное общее собрание членов
СНТ «Свет». В протоколе общего собрания указано место проведения собрания: <адрес>, начало собрания – 12:00 часов по местному времени, окончание собрания – 13:30 часов по местному времени, основание проведения внеочередного собрания: полная и частичная неуплата членских взносов членами товарищества, указанными в требовании инициативной группы от
22 февраля 2023 года. Из 30 членов СНТ «Свет» присутствовали 29, в том числе членов СНТ – 14 человек, представителей членов СНТ по доверенности – 15 человек, явка составила 96,7 %.

Согласно списку членов (представителей членов), присутствующих на внеочередном собрании СНТ «Свет» 20 мая 2023 года, в собрании приняли участие: Богатова В.К.; Шаповалова Т.П., которая также представляла интересы
Варюхиной Н.А., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Беляевой Е.А., Шаповалова С.М., Шаповаловой Д.М., Филипповой О.В.; Шаповалова А.М., которая также представляла интересы Боканева Б.А., Боканева И.Б., Шаповалова М.В., Будановой (Прилепской) Е.Ю.; Горбунова О.И., также представляющая интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., также представляющая интересы Ерекиной О.А.; Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г.,
Сидорова М.В., действующей также в интересах Маркина С.В.; Воронин В.А.,
Троць Е.А., Орехова О.С., Колесова Л.А., действующая в интересах Козловой Н.А.

Из содержания протокола следует, что собрание проводилось в форме очного голосования.

Повестка дня общего собрания изложена в следующей редакции; 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания с правом составления и подписью протокола; 2. Выбор счетной комиссии с правом подсчета голосов; 3. Исключение должников из членов товарищества на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 10 Устава СНТ «Свет».

По итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 20 мая 2023 года без номера; председателем собрания избрана Рогова В.М., секретарем – Троць О.П., членами счетной комиссии –
Орехова О.С. и Власова С.В.; по третьему вопросу Богатова В.К. (участки №,
№), Боканев Б.А. (участок №), Жмакова Г.С. (участок №), Меньшикова Л.М. (участок №), Шаповалова Т.П. (участок №), Шаповалова М.В. (участок №), Шаповалов С.М. (участок №), Шаповалова А.М. (участок №),
Шереметьева О.С. (участок №), Филиппова О.В. (участок №) исключены из состава членов СНТ «Свет».

Учитывая дату обращения в суд – 15 июня 2023 года, суд первой инстанции правильно указал на то, что исковое заявление подано с соблюдением установленного для обжалования решения общего собрания шестимесячного срока.

Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от
20 мая 2023 года содержит подписи председателя собрания Роговой В.М., секретаря собрания Троць О.П., членов счетной комиссии Ореховой О.С., Власовой С.В.

В соответствии с доводами истцов при определении результатов общего собрания не были учеты голоса 15 членов СНТ «Свет», принявших участие в его проведении как лично, так и посредством представителя.

В подтверждение данной позиции сторона истца представила 15 решений членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023 года, из которых 14 решений (Шаповаловой С.В., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Шаповаловой Д.М., Щаповалова С.М., Боканева Б.А., Филипповой О.В., Богатовой В.К., Боканева И.Б., Беляевой Е.А., Будановой Е.Ю., Варюхиной Н.А., Шаповаловой А.М.) выполнены печатным способом на бланке, 15-й бюллетень заполнен Шаповаловой Т.П. собственноручно.

Стороной ответчика первоначально в материалы дела представлены протокол общего собрания, список лиц, принявших участие в общем собрании, и
14 подлинников решений членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023 года (голосовали Горбунова О.И., также представляющая интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., также представляющая интересы
Ерекиной О.А.; Сорокин А.Г., Сидорова М.В., Маркин С.В., Воронин В.А.,
Троць Е.А., Орехова О.С., Колесова Л.А., действующая в интересах Козловой Н.А.). Также в материалы дела представлены протоколы заседаний правления СНТ «Свет» от 08 мая 2023 года и 13 мая 2023 года, в соответствии с которыми Сорокин А.Г., Козлова Н.А., Курцева В.А., Сорокина Ю.А., Троць Е.А. приняты в члены
СНТ «Свет» на основании поступивших заявлений.

Также СНТ «Свет» в материалы дела представлены дополнительно
15 подлинников решений членов СНТ «Свет» от 20 мая 2023 года (голосовали Горбунова О.И., также представляющая интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., также представляющая интересы
Ерекиной О.А.; Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., действующей также в интересах Маркина С.В.; Воронин В.А., Троць Е.А., Орехова О.С., Колесова Л.А., действующая в интересах Козловой Н.А.).

Согласно объяснениям представителя СНТ «Свет» при заполнении бюллетеня Маркина С.В. была допущена ошибка, а именно: бюллетень заполнен представителем Сидоровой М.В., однако в решении указаны фамилия, имя и отчество Маркина С.В., а также выполнена подпись с подражанием подписи Маркину С.В. После того, как данная ошибка была замечена, Горбуновой О.И., также представляющей интересы Кирсановой Т.И.; Троць О.П., Курцевой В.А., Роговой В.М., Власовой С.В., также представляющей интересы Ерекиной О.А.; Сорокиной Ю.А., Сорокину А.Г., Сидоровой М.В., действующей также в интересах Маркина С.В.; Воронину В.А., Троць Е.А., Ореховой О.С., Колесовой Л.А., действующей в интересах Козловой Н.А., были выданы дополнительные подлинники бюллетеней. При подсчете голосов были учтены именно эти 15 подлинников решений, представленных в суд
07 ноября 2023 года.

Ответчики и третьи лица Горбунова О.И., Рогова В.М. Власова С.В.,
Орехова О.С., Троць Е.А., Троць О.П., Сидорова М.В. поддержали в суде первой инстанции вышеуказанную позицию СНТ «Свет».

Истцы Шаповалова Т.П., Шаповалова А.М., Богатова В.К., третьи лица
Беляева Е.А., Жмакова Г.С. в суде первой инстанции также дали объяснения, в которых указали на то, что истцы и третьи лица, действующие на их стороне, получили 14 бланков решений в соответствии с реестром присутствующих лиц, однако свои решения счетной комиссии передавать отказались.

В своих объяснениях ответчик Орехова О.С. подтвердила, что 20 мая 2023 года Шаповалова Т.П. пыталась передать заполненные решения, но при этом потребовала заполнить расписку об их принятии, на что Рогова В.М. ответила отказом, поскольку была уверена, что обязанность заполнять какие-либо расписки у нее отсутствовала. После этого она ушла с участка, на котором находились Шаповалова Т.П. и иные лица, действующие на стороне истца, других попыток передать заполненные решения не было. В этой связи данные решения не были учтены при подсчете итогов голосования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной стороной истца видеозаписью, содержание и относимость которой к общему собранию от
20 мая 2023 года участниками процесса не оспаривалась.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 181.2, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.п. 105, 106, 107, 108, 109, 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что членами СНТ «Свет» на дату проведения голосования являлись Шаповалова М.В., Орехова О.С., Жмакова Г.С., Шереметьева О.С., Меньшикова Л.С., Горбунова О.И., Кирсанова Т.И., Маркин С.В., Троць О.П., Филиппова О.В., Шаповалова Т.П., Ерекина О.А., Беляева Е.А., Боканев И.Б., Шаповалова Д.М., Шаповалов С.М., Буданова (Прилепская) Е.Ю., Боканев Б.А., Курцева В.А., Рогова В.М., Власова С.В., Богатова В.К., Козлова Н.А., Варюхина Н.А., Сорокина Ю.А., Сорокин А.Г., Сидорова М.В., Воронин В.А., Троць Е.А., Шаповалова А.М., а также Жмакова Г.С., данные лица лично либо в лице своих представителей приняли участие в рассматриваемом внеочередном собрании, в том числе и Жмакова Г.С. в лице своего представителя по доверенности Шаповаловой Т.П., общее число членов СНТ «Свет», принявших участие в голосовании, составило 30 голосов, а непринятие на общем собрании подлинников решений от Шаповаловой Т.П. привело к существенному нарушению прав 50 % от участвовавших в общем собрании членов СНТ «Свет», чья позиция не была учтена при определении итогов голосования, в связи с чем оспариваемые решения общего внеочередного собрания, оформленные протоколом от 20 мая 2023 года, являются недействительными. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 9 раздела 10 Устава СНТ «Свет» решение об исключении из членов товарищества председателя СНТ «Свет» Шаповаловой Т.В. требовало наличия квалифицированного кворума – 2/3 от лица всех участвующих в голосовании лиц, однако данное требование Устава не было соблюдено, а уведомление о проведении общего собрания 20 мая 2023 года, представленное
СНТ «Свет», не содержит указания на перечень должников, подлежащих исключению из членов товарищества, что свидетельствовало о допущенных существенных нарушениях порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Свет» 20 мая 2023 года, нарушении равенства прав участников гражданско-правового сообщества, в результате чего были нарушены права и законные интересы 4 истцов и 11 третьих лиц, чья позиция не была учтена при проведении голосования, а результаты голосования приняты при отсутствии необходимого кворума. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет», оформленные протоколом от 20 мая 2023 года, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Правовое положение СНТ, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами ГК РФ, Уставом товарищества и положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из приведенных норм закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТ определяется уставом.

В соответствии с разделом 11 Устава СНТ «Свет» органами управления товарищества является общее собрание его членов, правление СНТ «Свет», председатель его правления.

Раздел 10 указанного Устава регулирует порядок исключения из членов товарищества, согласно которому исключение из членов СНТ производится решением общего собрания членов товарищества.

В п. 5 раздела 10 Устава указано, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием выносимых на обсуждение вопросов.

Положения п. 7 раздела 10 Устава предусматривают возможность участия в голосовании лично или через уполномоченных лиц, полномочия которых оформлены доверенностью.

Также в п. 9 раздела 12 Устава закреплено, что решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием членов товарищества, не менее
2/3 голосов.

В п. 12 раздела 10 Устава установлено, что член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, которое нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в п.п. 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГПК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

По смыслу п.п. 17-22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной
ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 2-3 ч. 13, ч. 15, ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка перед обращением с исковым заявлением в суд, по мнению судебной коллегии подлежат отклонению в связи с тем, что ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство в суде первой инстанции, а, следовательно, его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции. Кроме того, все члены СНТ «Свет», в том числе и исключенные из членов товарищества оспариваемыми решениями, были привлечены к участию в деле, будучи третьими лицами не лишены были права заявить самостоятельные требования относительно предмета спора, присоединиться к рассматриваемому исковому заявлению. Таким образом, нарушения требований процессуального закона, повлекшего несоблюдение прав участников данного сообщества, при рассмотрении иска допущено не было.

Тот факт, что суд первой инстанции принял данное исковое заявление к своему производству без соблюдения досудебного порядка не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения по существу спора, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержится копия Устава СНТ «Свет», утвержденная протоколом общего собрания членов СНТ «Свет» от 22 марта 2008 года № 1, где в разделе 12 содержится п. 9, согласно которому решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием членов товарищества не менее 2/3 голосов. Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части полностью нашли свое подтверждение. Указание номера раздела Устава 10 вместо 12 является технической ошибкой, не влекущей незаконности выводов суда первой инстанции о наличии соответствующих положений Устава о необходимости квалифицированного большинства голосов для принятия решения об исключении членов СНТ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что голос
Жмаковой Г.С. не мог быть учтен при проведении собрании, так как на тот момент невозможно было установить наличие полномочий у Шаповаловой Т.П. на представление ее интересов, и судом необоснованно сделаны выводы о принятии в голосовании участия членов СНТ «Свет» общим числом 30 голосов, не принимается судебной коллегией во внимание, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика и третьими лицами, действующими на их стороне, не оспаривалось наличие у Шаповаловой Т.П. полномочий на представление интересов членов СНТ «Свет» по иным доверенностям, за исключением Жмаковой Г.С. При этом ответчиком не были приняты во внимания решения Шаповаловой Т.П., Шаповаловой С.В., Жмаковой Г.С., Шереметьевой О.С., Меньшиковой Л.М., Шаповаловой Д.М., Щаповалова С.М., Боканева Б.А., Филипповой О.В.,
Богатовой В.К., Боканева И.Б., Беляевой Е.А., Будановой Е.Ю., Варюхиной Н.А., Шаповаловой А.М., а факт сокрытия Шаповаловой Т.П. на момент проведения собрания информации о наличии у нее доверенности от Жмаковой Г.С. не был подтвержден представленными доказательствами по делу.

В материалах дела содержится расписка о приеме 15 бюллетеней (в том числе и от Жмаковой Г.С.), которая не подписана, имеются отметки об отказе Ореховой О.С. от подписания данной расписки, заверенные Шаповаловой Т.П., Шаповаловой А.М., Богатовой В.К.

Факт отказа Ореховой О.С. от получения подлинников решений от Шаповаловой Т.П. подтверждается также и представленной видеозаписью, которая была исследована судом первой инстанции в судебном заседании.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность непринятия 15 бюллетеней, отражающих голоса вышеуказанных лиц, от Шаповаловой Т.П., в том числе под роспись об их приеме.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, инициаторы собрания, зная о том, что в собрании принимает участие не 15, а фактически 30 лиц, не приняли каких-либо мер для учета всех голосов членов СНТ «Свет», принявших участие в голосовании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на полной и всесторонней оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Свет», Воронина В.А., Роговой В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
03 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи