Решение от 06.07.2017 по делу № 2-1483/2017 от 25.05.2017

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года                          город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                   Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2017 по исковому заявлению ЮсуповАА к ШариповТИ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ЮсуповАА обратился в суд к ШариповТИ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указал, что из его владения выбыл автомобиль УАЗ 315148, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.знак № Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ШариповТИ является недействительным, поскольку в указанный период автомобиль находился во временном пользовании у ООО «Ак тай», истец договор не подписывал, денежных средств за проданное транспортное средство в сумме ... рублей от ответчика не получал, автомобиль ответчику не передавал.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, истец и его представитель не явились. В связи с тем, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, явка истца судом признана обязательной, дело слушаньем было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут. Суд в своем протокольном определении обязал истца личной явкой в связи с необходимостью отбора образцов подписи истца. Также суд обязал стороны предоставить подлинник спорного договора купли-продажи, оригиналы документов, содержащие подписи сторон.

По вторичному вызову стороны в судебное заседание не явились.

Стороной истца электронной почтой направлено в суд ходатайство о проведении экспертизы по нотариально заверенным образцам подписи истца. Указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ШариповТИ, изъят у ГИБДД и в настоящее время находится в материалах уголовного дела в ОМВД России по г. Ноябрьску.

Судом установлено, что в настоящее время в рамках уголовного дела следствием проводится почерковедческая экспертиза по заключенным договорам купли-продажи.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Частью 1 статьи 157 ГПК РФ закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства, согласно которой суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В пунктах 1-3 статьи 81 ГПК РФ определен порядок получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе. Так, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм гражданско-процессуального законодательства проведение экспертизы в отсутствие подлинника оспариваемого договора купли-продажи автомобиля и в отсутствии непосредственного получения судом образцов подписей сторон не предоставляется возможным.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░

...

...

...

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

...