Решение по делу № 2-1/2015 (2-1235/2014;) от 29.07.2014

Дело № 2-1/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжск 24 февраля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Михайловны к ООО «Волжский маслосыродельный комбинат», ООО «РефЛекс» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Попова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» был аслосыродельный комбинат"заключен договор займа, на основании которого она передала заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, который обязался возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Передача денежных средств подтверждается п.1.2 и п.1.3. договора, согласно которым сумма займа считается полученной в момент подписания настоящего договора.

Соглашение о добровольном погашении задолженности не достигнуто.

Также ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей Поповой И.М.) заключен с ООО «РефЛекс» договор поручительства, согласно которого ООО «РефЛекс» солидарно и в полном объеме отвечает за исполнение ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Попова И.М. просит суд взыскать солидарно с ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» и ООО «РефЛекс» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Попова И.М., её представитель на основании доверенности Гирфанов Р.М. заявленные требования поддержали, показали суду соответствующее изложенному в иске.

Директор ООО «РефЛекс» Пачкова Е.В. требования Поповой И.М. не признала, суду показала, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Представитель ответчиков ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» и ООО «РефЛекс» на основании доверенности Солдатов А.Г. требования Поповой И.М. не признал, суду показал, что денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» не получал, в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Пачковой Е.В. выполнена другим лицом.

На судебные заседания, назначенные после возобновления производства по делу после проведенных экспертиз, ответчики, извещенные о времени рассмотрения дела, не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой И.М. и ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в срочное пользование Заемщику денежные средства в сумме 3 <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении установленного срока или с согласия Займодавца досрочно.

Согласно п.1.2., п.1.3. договора займа сумма займа передается Займодавцем Заемщику в день подписания договора и считается полученной в момент подписания договора.

В соответствии с п.1.4 данного договора сумма займа возвращается равными платежами по 125000 руб. до 20 числа текущего месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей Поповой И.М. и ООО «РефЛекс» в лице директора Пачковой Е.В. был заключен договор поручительства.

Истица Попова И.М. исполнила свое обязательство по договору надлежащим образом – передала ответчику денежные средства, что подтверждается непосредственно самим договором.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполняются, что не отрицалось представителями ответчиков в судебном заседании.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обстоятельства не исполнения обязательств по договору займа дает право истцу на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы долга.

Доводы представителей ответчиков о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> не были получены от истицы, а также о том, что договор поручительства Пачкова Е.В. не подписывала, опровергнуты добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ, подпись от имени Пачковой Е.В., расположенная в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в строке «директор» выполнена самой Пачковой Е.В..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ, не представилось возможным определить соответствует ли фактическая дата выполнения подписи от имени Пачковой Е.В. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ дате указанной в данном договоре.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ООО «РефЛекс») принял на себя обязательства своим имуществом солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» его обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Поповой И.М.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником – ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» условий договора займа солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств в полном объеме несёт поручитель по договору займа ООО «РефЛекс».

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Поповой И.М. о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице Поповой И.М. по ее ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23200 рублей до принятия решения о взыскании задолженности по договору займа.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Волжск» в равных долях размере 11 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» и ООО «РефЛекс» в пользу Поповой И.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» и ООО «РефЛекс» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в равных долях по 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей с каждого.

Ответчики ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» и ООО «РефЛекс» вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2015 года.