Решение по делу № 2-749/2024 (2-6303/2023;) от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.02.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФСБ России по Краснодарскому краю к Бадировой Д. К. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилась с иском к Бадировой Д.К., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 117726,20 рублей.

В обосновании иска истец указывает, что 09.12.2010 года УФСБ России по Краснодарскому краю (далее Управление) осуществляло пенсионное обеспечение Арутюнова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июле 2021 года из Пенсионного фонда России получены сведения о смерти пенсионера Арутюнова К.М. Для проверки указанных сведений в ЗАГС Краснодарского края направлен ответствующий запрос. Согласно полученного ответа Арутюнов К.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученной информации Управление направило в ПАО Сбербанк письмо о прекращении выплаты пенсии, подлежащей выплате на имя Арутюнова К.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении сведений о лице, получившем денежные средства со вклада пенсионера ФСБ России Арутюнова К.М., начисленные после его смерти.

Согласно поступивших из ПАО Сбербанк сведений от 31.08.2021, пенсионные выплаты, перечисленные на счет пенсионера Арутюнова К.М., после его смерти были выплачены наследнику, а именно его дочери Бадировой Д. К..

Управлением направлены письма о переплате пенсии на имя Арутюнова К.М. в адрес наследников и необходимости возврата переплаты в сумме 117726,20 руб. на расчетный счет военных пенсий в любом отделении ПАО Сбербанк. Однако на день обращения УФСБ России по Краснодарскому краю с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктами 63, 65, 67 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, утв. ФСБ России № 87 от 14.02.2017, выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера. Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. Об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, приостановление, или прекращение выплаты пенсии, в течение трех рабочих дней пенсионер сообщает (в случае смерти пенсионера – члены его семьи, родственники и иные лица) непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бадирова Д.К. в судебное заседание не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Бадировой Д.К. направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 09.02.2024 г. (35400091337393), однако по вине ответчика не было своевременно получено и вернулось обратно отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Арутюнова М.К. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2010 УФСБ России по Краснодарскому краю осуществляло пенсионное обеспечение Арутюнова К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июле 2021 г. из Пенсионного фонда России получены сведения о смерти пенсионера Арутюнова К.М.

Для проверки указанных сведений в ЗАГС Краснодарского края направлен ответствующий запрос. Согласно полученного ответа Арутюнов К.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученной информации Управление направило в ПАО Сбербанк письмо о прекращении выплаты пенсии, подлежащей выплате на имя Арутюнова К.М. с 01.01.2021, а также о предоставлении сведений о лице, получившем денежные средства со вклада пенсионера ФСБ России Арутюнова К.М., начисленные после его смерти.

Согласно поступивших из ПАО Сбербанк сведений от 31.08.2021, пенсионные выплаты, перечисленные на счет пенсионера Арутюнова К.М., после его смерти были выплачены наследнику, а именно его дочери Бадировой Д. К..

Управлением направлены письма о переплате пенсии на имя Арутюнова К.М. в адрес наследников и необходимости возврата переплаты в сумме 117726,20 руб. на расчетный счет военных пенсий в любом отделении ПАО Сбербанк. Однако на день обращения УФСБ России по Краснодарскому краю с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере ответчиком так и не возвращены.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 63, 65, 67 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, утвержденного ФСБ России № 87 от 14.02.2017, выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера. Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. Об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, приостановление, или прекращение выплаты пенсии, в течение трех рабочих дней пенсионер сообщает (в случае смерти пенсионера – члены его семьи, родственники и иные лица) непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу ответчиком неосновательно сбереженной суммы, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с положениями пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 3554,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бадировой Д. К. в пользу Управления ФСБ России по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 117726,20 рублей.

Взыскать с Бадировой Д. К. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3554,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.

Председательствующий