Решение по делу № 33-20/2017 (33-7448/2016;) от 08.11.2016

Дело № 33-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	17 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.
судейпри секретаре	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Полищука А.С. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Полищука А.С. к Мазуркевичу В.В., администрации Тобольского муниципального района о признании недействительным (ничтожным) договора от <.......> <.......> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи регистрации <.......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......>; о признании Распоряжения администрации Тобольского муниципального района <.......> от <.......> недействительным, о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>; о признании незаконной постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства по адресу: <.......>; об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, площадью <.......> имеющего кадастровый <.......>, расположенного по адресу: <.......>; о погашении записи регистрации <.......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> в отношении объекта незавершенного строительства, площадью <.......> имеющего кадастровый <.......>, расположенного по адресу: <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителей истца Полищука А.С. – Ошурковой О.П. и Полищук Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Мазуркевича В.В. – Глебова А.В., поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Полищук А.С. обратился в суд с иском к Мазуркевичу В.В., администрации Тобольского муниципального района о признании недействительным (ничтожным) договора от <.......> <.......> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи регистрации <.......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......>; признании распоряжения администрации Тобольского муниципального района <.......> от <.......> недействительным; признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; признании незаконной постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства по адресу: <.......>; исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, площадью <.......> с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>; погашении записи регистрации <.......> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> в отношении объекта незавершенного строительства, площадью <.......>, имеющего кадастровый <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Исковые требования истец мотивировал тем, что в <.......> распоряжениями администрации <.......> были сформированы границы земельного участка по адресу: <.......>. Распоряжением главы <.......> <.......> от <.......> истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <.......> площадью <.......>, для строительства индивидуального жилого дома. В <.......> истец выполнил ограждение предоставленного земельного участка, осуществил строительство хозяйственно-бытовых построек и начал строительство индивидуального жилого дома. Учитывая, что договор аренды не был зарегистрирован, решением органа кадастрового учета <.......> от <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> был исключен из государственного кадастра недвижимости. Полагал, что отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, если договор содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, и фактически исполняется сторонами в течение длительного времени. <.......> кадастровым инженером Шафиковым М.Ш. по результатам обращения истца был подготовлен межевой план об установлении границ земельного участка на основании распоряжения главы <.......> <.......> от <.......>, земельному участку был присвоен кадастровый номер <.......>. В <.......>. между администрацией Тобольского муниципального района и истцом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, имеющим адресное описание: <.......>, предоставленного для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений на основании договора аренды земельного участка от <.......> <.......>. При выполнении кадастровых работ в отношении жилого дома было выявлено наложение части жилого дома и границ земельного участка с кадастровым номером <.......> Определением Тобольского районного суда <.......> от <.......> было принято к производству исковое заявление Мазуркевича В.В. к Полищуку А.С. об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, из текста которого и приложенных к нему документов истец узнал, что по договору купли-продажи <.......> от <.......> администрация Тобольского муниципального района предоставила (передала) Мазуркевичу В.В. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений на основании распоряжения <.......> от <.......> Учитывая, что естественные границы (ограждение) с <.......> до момента возникновения спора не изменялись, истец полагал, что заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> в <.......> в целях индивидуального жилищного строительства, минуя процедуру проведения торгов (аукционов), было осуществлено в нарушение установленного порядка предоставления земельных участков и с расположенными на данном земельном участке объектами недвижимости, не принадлежащими Мазуркевичу В.В. Истец также указал, что по состоянию на <.......> (момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка) Мазуркевичу В.В. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, а не здание, строение, сооружение, у ответчика Мазуркевича В.В. не возникло исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отличие от зданий, строений и сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Истец указал, что в материалы дела администрация Тобольского муниципального района не представила доказательств законности предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......> Мазуркевичу В.В. в собственность за плату с соблюдением требований, установленных нормами действовавшего на тот момент законодательства.

В судебное заседание истец Полищук А.С. не явился, его представители Полищук Л.К., Старцева Н.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Мазуркевич В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Глебов А.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тобольского муниципального района Лужков А.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> осуществлена органом кадастрового учета законно и обоснованно.

Представители третьих лиц Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», межрайонного отдела <.......> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Полищук А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был предоставлен Мазуркевичу В.В. на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику объекта незавершенного строительства, однако решение органа местного самоуправления о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства не учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства. По утверждению заявителя жалобы, доказательств того, что цель, в соответствии с которой Мазуркевичу В.В. в <.......> был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, суду не представлена. Полагает, что поскольку по состоянию на <.......> Мазуркевичу В.В. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, а не здание, строение, сооружение, следовательно, у ответчика Мазуркевича В.В. не возникло исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. По мнению заявителя жалобы, ввиду того, что степень готовности индивидуального жилого дома должна составлять не менее <.......>, а у ответчика составляла всего <.......>, действия администрации Тобольского муниципального района о предоставлении земельного участка под отсутствующий объект незавершенного строительства являются незаконными. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушение ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан необоснованный вывод о недоказанности заключения договора аренды на основании распоряжения <.......> от <.......> в связи с неподтверждением истцом выполнения обязательств по оплате арендных платежей. Выражает несогласие с выводом суда о непереоформлении истцом прав на земельный участок по истечении срока аренды, установленного распоряжением главы Тобольского района <.......> от <.......>, поскольку <.......> между истцом и администрацией Тобольского муниципального района был заключен новый договор аренды <.......>. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии разрешительной документации, преднамеренном строительстве дома в <.......> за границами предоставленного земельного участка с целью расширить свое землепользование, а также нарушении градостроительного регламента.

Ответчиком Мазуркевичем В.В. в лице представителя Глебова А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца Полищука А.С., представителя ответчика Мазуркевича В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению главы Тобольского района <.......> от <.......> Полищуку А.С. предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......>, площадью <.......> согласно которому Полищуку А.С. необходимо было выполнить следующие действия: поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и представить в администрацию Тобольского муниципального района кадастровый паспорт земельного участка; заключить в администрации Тобольского муниципального района договор аренды земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке; получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; производить оплату за пользование земельным участком согласно условиям договора аренды земельного участка; содержать предоставленный земельный участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии; переоформить право на земельный участок по истечении срока аренды, определенного названным распоряжением.

Из договора аренды земельного участка <.......> от <.......> (землеустроительное дело <.......>) следует, что он заключен между администрацией Тобольского муниципального района и Полищуком А.С. на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Границы участка обозначены поворотными точками на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (В2), земельный участок свободен от застроек. Срок действия договора с <.......> по <.......>

К данному договору приложен кадастровый паспорт земельного участка от <.......>, план, расчет арендной платы, акт приема-передачи земельного участка от <.......>

Согласно договору строительного подряда <.......> м от <.......> подрядчик ООО ПСК «Твой Мир» принял на себя обязательства по проведению строительных работ на объекте заказчика Полищука А.С., расположенного по адресу: <.......>. К данному договору приложена калькуляция и сроки выполнения работ.

Из акта проверки выполнения технических условий <.......> от <.......> следует, что мероприятия по техническим условиям жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, заявителем выполнены в полном объеме, заказчиком услуги оплачены в полном объеме.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <.......> от <.......> на основании ч.4 ст. 24 Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> были аннулированы.

Распоряжением администрации Тобольского муниципального района <.......> от <.......> Полищуку А.С. предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......>.

Как следует из договора аренды от <.......> <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, заключенного между администрацией Тобольского муниципального района и Полищуком А.С., пунктами 3.2.2., 3.2.6 и 3.2.10 определены обязанности арендатора: арендатор обязан сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на «Участке» в соответствии с законодательством, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических иных правил, нормативов, не нарушать прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных участков и иные, к данному договору приложен кадастровый паспорт от <.......>, план, расчет арендной платы, акт приема-передачи земельного участка от <.......>, соглашение о продлении договора аренды от <.......>, расчет арендной платы, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации Тобольского муниципального района <.......> от <.......> утвержден градостроительный план земельного участка № <.......> по адресу: <.......>.

Из представленных градостроительного плана земельного участка № <.......> утвержденного распоряжением главы администрации Тобольского муниципального района от <.......> <.......>, разрешения на строительство № <.......> от <.......>, схемы планировочной организации земельного участка следует, что на земельном участке <.......> по адресу: <.......>, разрешено строительство дома и построек с допустимым размещением.

Приказом отдела строительства и архитектуры администрации Тобольского муниципального района о присвоении адреса № <.......> от <.......> подтверждается, что жилому дому, расположенному по адресу: <.......>, присвоен адрес: <.......>.

Судом установлено, что Мазуркевич В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......>, договором купли-продажи земельного участка <.......> от <.......>, актом приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <.......> Мазуркевич В.В. является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждаются те обстоятельства, что истец Полищук А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> а Мазуркевич В.В. – собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> которые являются смежными.

Отказывая в удовлетворении иска Полищука А.С., суд, руководствуясь ст. 26, 30.1, 36, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 166, 168, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Мазуркевичу В.В. земельный участок предоставлен как собственнику объекта незавершенного строительства в предусмотренном нормами земельного законодательства порядке, истец Полищук А.С. после предоставления ему земельного участка в аренду на основании распоряжения главы Тобольского района не получил разрешение на строительство жилого дома и не переоформил право на земельный участок по истечении срока аренды, который составил 3 года, возведение дома начал после того, как были определены границы земельного участка, принадлежащего Мазуркевичу В.В., о местоположении границ земельного участка должен был знать, и пришел к выводу, что истец при строительстве жилого дома нарушил установленные границы двух земельных участков и преднамеренно построил дом за границами своего земельного участка, имел желание расширить свое землепользование за счет других земель, получив права тем или иным способом на дополнительный земельный участок под частью дома, сделав также ссылку на отсутствие доказательств заключения истцом договора аренды на основании распоряжения <.......> от <.......>

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Полищука А.С. по существу, поскольку полагает, что иск Полищука А.С. не подлежал удовлетворению по иным основаниям, чем указано судом в решении, признавая вышеуказанные выводы суда о намерении осуществления строительства Полищуком А.С. на двух земельных участках, о недоказанности наличия у Полищука А.С. прав на земельный участок, находящийся в его владении и пользовании, не основанными на фактических обстоятельствах дела, сделанными при неправильном применении норм права и подлежащими исключению из мотивировочной части решения суда, соглашаясь в данной части с доводами апелляционной жалобы истца Полищука А.С.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом Полищуком А.С. и Мазуркевичем В.В. имеется длительный спор относительно местоположения смежной границы указанных земельных участков и действительности результатов межевания, которыми была определена смежная граница.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полищука А.С. к Мазуркевичу В.В., ИП Шафикову М.Ш., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, признании согласованной границы земельного участка по геодезическим данным.

При этом отказ в удовлетворении требований Полищука А.С. судебной коллегией был мотивирован обстоятельствами наличия неоспоренных в судебном порядке результатов межевания земельного участка, принадлежащего Мазуркевичу В.В., в связи с чем в последующем истец Полищук А.С. обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, признании недостоверными описания местоположения земельных участков в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении данных сведений, установлении границ земельных участков на основании представленного межевого плана кадастрового инженера Егорличенко М.Н.

До вступления в законную силу судебного постановления по указанному спору было приостановлено настоящее апелляционное производство, в связи с устранением обстоятельств, явившихся основаниями для его приостановления, производство возобновлено на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> было отменено решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......>, принятое по вышеуказанному иску Полищука А.С., принято новое решение, которым заявленные Полищуком А.С. исковые требования относительно признания недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости внесенных на их основании сведений и установлении границ земельных участков в ином виде, на основании представленного межевого плана кадастрового инженера Егорличенко М.Н. от <.......> удовлетворены.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда установлено, что кадастровый инженер Егорличенко М.Н. в межевом плане от <.......> фактически восстановил расположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику Мазуркевичу В.В., со смежными земельными участками, определенные ему в <.......> неизменным ориентиром для определения координат земельных участков являлся объект капитального строительства на смежном земельном участке, при этом площадь, конфигурация земельного участка остались в неизменном виде.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также дел, ранее рассмотренных судом с участием Полищука А.С. и Мазуркевича В.В., по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение в суд Полищука А.С. с настоящим иском было вызвано нарушением его прав, связанных со сведениями о местоположении его земельного участка и, соответственно, смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Мазуркевичу В.В., в государственном кадастре недвижимости (с <.......> – в Едином государственном реестре недвижимости), внесенными из документов о межевании, признанных судом недействительными, поскольку жилой дом, построенный Полищуком А.С., находился частично в «юридических» границах смежного земельного участка, принадлежащего Мазуркевичу В.В., что препятствовало истцу Полищуку А.С. в регистрации его права собственности на жилой дом.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Право собственности в судебном порядке может быть признано в случае его оспаривания иными лицами, а также при условии невозможности в силу каких-либо обстоятельств признать данное право при его наличии в ином порядке.

В настоящее время в связи с разрешением спора относительно местоположения границ земельных участков имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым границы установлены таким образом, что жилой дом находится в границах принадлежащего Полищуку А.С. земельного участка, таким образом, обстоятельства, препятствующие оформлению и регистрации права Полищука А.С. на жилой дом, устранены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания за истцом Полищуком А.С. права собственности в судебном порядке.

В случае возникновения иных оснований, не связанных с ранее заявленными истцом обстоятельствами нахождения построенного истцом жилого дома за границами принадлежащего ему земельного участка, которые в настоящее время устранены, для защиты прав Полищука А.С. на жилой дом, он вправе требовать их защиты в судебном порядке в установленном порядке.

Относительно заявленных Полищуком А.С. требований об оспаривании правоустанавливающих документов и регистрации права ответчика Мазуркевича В.В. на земельный участок с кадастровым номером <.......> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> судебная коллегия полагает, что обстоятельства законности либо незаконности приобретения Мазуркевичем В.В. права собственности не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора в силу следующего.

Истцом Полищуком А.С. по существу заявлены требования о прекращении права собственности Мазуркевича В.В. на незавершенный строительством объект и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Необходимость защиты прав Полищука А.С. была связана со спором относительно местоположения и границ земельных участков, внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости (в настоящее время –в сведениях Единого реестра недвижимости) на основании документов о межевании, оформленных с нарушениями.

Обстоятельства нарушений при проведении межевания и установлении границ земельных участков с последующим внесением сведений в кадастр недвижимости не являются основанием для прекращения права собственности, а могут являться основанием для оспаривания документов о межевании и последующего внесения исправлений в сведения кадастрового учета.

Таким образом, с учетом характера возникшего между сторонами спора относительно местоположения границ земельных участков судебная коллегия полагает, что оснований для проверки законности либо незаконности приобретения ответчиком Мазуркевичем В.В. прав на земельный участок и незавершенный строительством объект у суда не имелось, поскольку в отсутствие доводов о наличии правопритязаний на данное имущество со стороны истца Полищука А.С. он не вправе оспаривать права ответчика Мазуркевича В.В., так как само существование и приобретение данных прав ответчиком Мазуркевичем В.В. права истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, относительно неправильных выводов суда в обоснование отказа в иске, однако, принимая во внимание положения ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Полищука А.С. не подлежали удовлетворению по иным изложенным выше основаниям, в связи с чем решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> об отказе Полищуку А.С. в иске подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полищука А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии