Решение по делу № 2-1574/2019 от 18.04.2019

2-1574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО агентство «ВятЗемСтрой» к Пестову В.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО агентство «ВятЗемСтрой» обратились в суд с иском к Пестову В. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование указали, что истец является юридическим лицом, оказывающим деятельность в области оказания услуг по кадастровому учету, землеустройству, правовым услугам в области земельных отношений. Между истцом и ответчиком 29.06.2018 г. заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги согласно техническому заданию, а именно оказать услуги по анализу представленных документов, представление интересов заказчика в администрации города Кирова, подготовки и подачи документов о заключении договоров аренды земельных участков №12,13,15,16,17 с администрацией МО «Город Киров» и их регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области. Заключение договоров было обусловлено тем, что заказчик не мог привести в соответствие с требованиями законодательства в 2004 году с администрацией Костинского с/о Октябрьского района г. Кирова пяти договоров аренды земельных участков, предоставленных заказчику для с/х использования, продлить их срок действия (заключить новые договоры аренды с администрацией города Кирова на те же земельные участки) и зарегистрировать данные договоры аренд в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства. Представленными выписками из ЕГРП по указанным выше участкам подтверждается в реестре сведений о заключенных с заказчиком договоров аренды и их регистрации. Стоимость услуг составляет 200000 руб. (из расчета 40000 руб. за каждый участок), порядок оплаты оказанных услуг согласно условиям договора определен (п.3.2) – 50% в срок до 30.06.2018, 50% -в момент передачи исполненных материалов заказчику. Согласно условиям договора работы выполнены исполнителем в полном объеме, в период с 29.06.2018 по 27.11.2018 года. Объем и перечень выполненных работ указаны в отчете исполнителя. Ответчик произвел авансовый платеж в сумме 100000 руб. По результатам выполненных работ перезаключен договор аренды № 12, срок действия которого истек в 2014 году и данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Четыре договора прошли государственную регистрацию (срок действия каждого договора аренды до 2053 г.) и зарегистрированы в установленном порядке. По результатам окончания работ заказчик отказался подписывать акты и вносить оплату, в связи с чем акт выполненных работ был направлен ответчику почтой. Перечень и объем оказанных услуг указан в отчете о выполненных работах. Каких-либо возражений относительно оказанных услуг не предоставлял, о недостатках не заявлял. С учетом ст. ст.309, 781.783, 720 ГК РФ просит взыскать в ответчика долг в размере 100000 руб. по договору оказания услуг, расходы по госпошлине и расходы на участие представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Первяков А.Г. исковые требования поддержал, просит взыскать задолженность по договору 100000 руб., расходы на участие представителя и подготовку иска в сумме 18000 руб., расходы по госпошлине. Пояснил, что все документы, переписка с администрацией и иная документация, которая оформлена, позволяет сделать вывод, что истцом полностью выполнены работы в соответствии с договором и техническим заданием. По результатам выполненных работ истец достиг результата. Все пять договоров аренды земельных участков, которые указаны в техническом задании, были зарегистрированы, как требует законодательство. Договор № 12 перезаключен в связи с истечением срока действия, поскольку договоры были заключены в 2004г. Ответчик не имел возможности заключить договоры, не имел возможности оформить договорные отношения, поскольку имелись юридические и технические сложности в заключение договоров, что повлияло на регистрацию договоров. Все претензии со стороны администрации г. Кирова к ответчику были урегулированы именно истцом и сняты, как по оплате, так и по действию указанных договоров аренды. Проводили обследование земельных участков, ответчик представлял документы в суд по иску МО «г. Киров» об освобождении земельных участков, все работы проводили в рамках данного договора оказания услуг. Каких-либо возражений от Пестова В.С. истцу не поступало по договорам. Акт приема-передачи выполненных работ ответчиком был получен, что подтверждает факт выполнения работ в полном объеме. Когда знакомились с документами, предоставленными истцом, не было явного прямого пути каким образом исполнить все договоры и зарегистрировать их. Было несколько вариантов, заключение новых договоров, регистрация этих договоров. С 2004 года прошло много времени были проблемы в регистрации, поскольку был изменен статус ответчика, предоставлялась земля крестьянско-фермерскому хозяйству (далее – КФХ), сейчас его не существует, с 2006 года изменен статус ответчика на ИП, поэтому в договоре и техзадании было указано как заключение новых договоров. Велись переговоры с ДМС, с администрацией города Кирова о признании их заключенными либо заключении новых. Результат какой хотел достигнуть ответчик достигнут, в результате выполненной работы истцом, договоры прошли государственную регистрацию, однако ответчик полный расчет по договору не произвел. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме

В судебном заседании ответчик Пестов В.С. иск не признал, указав, что фактически истцом были оказаны услуги только по одному земельному участку, договор по которому был перезаключен с администрацией города Кирова, по иным земельным участкам работы не проводились, договоры аренды не перезаключались. Иные четыре договора аренды ответчик регистрировал самостоятельно. М. А. В. возвратил договоры, сходили к нотариусу, сняли копии и он представил их на регистрацию. За период заключения договора он самостоятельно в администрацию города не обращался, его вызывал подписывать документы М. А.В., он приходил, подписывал документы, запросы. Работа с договорами не требовала всего того объема работы, который указывает представитель истца. Полагает, что вся процедура проведена формально (подготовка и правовой анализ документов, подготовка и подача заявлений о заключении договоров аренды). Он ранее обращался в Управление Росреестра Кировской области для регистрации договоров аренды, однако ему было отказано, через несколько лет он обращался за решением проблемы в различные организации, ему отказали, посоветовали обратиться в данную организацию. В рамках другого спора истец произвел обследование только одного участка. С суммой долга не согласен по договору, так как услуги по другим участкам, кроме 12, оказаны не были, стоимость юридических услуг не оспаривает. Просит в иске отказать.

Третье лицо администрация города Кирова в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, в котором указали, что администрацией Костинского сельского округа Октябрьского района г. Кирова земелепользователю Пестову В.С. были подготовлены в 2004 году договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> договор № 12 от 13.04.2004 для сельскохозяйственного использования, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (№13 от 13.04.2004), с кадастровым номером <данные изъяты> (№15 от 14.03.2004 года, земельный участок <данные изъяты> (№16 от 15.04.2004), земельный участок с кадастровым <данные изъяты> от 15.04.2004). В настоящее время все договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке. В администрацию города Кирова Пестов В.С. обращался 17.07.2018, 31.07.2018, 02.08.2018, 14.08.20018, 26.09.2018, 07.11.2018, 29.03.2019, заявления подписывались лично ответчиком, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, указав, что в ЕГРН зарегистрированы следующие договоры аренды земельных участков с Пестовым В.С.: на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> договор № от 07.11.2018 для сельскохозяйственного использования, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (№13 от 13.04.2004), с кадастровым номером <данные изъяты> (№15 от 14.03.2004 года, земельный участок <данные изъяты> (№16 от 15.04.2004), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от 15.04.2004).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля М. А.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-3538/2018, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 29.06.2018 года между ООО агентство «ВятЗемСтрой» в лице директора М. А.Ю. (исполнитель) и Пестовым В.С. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в течение срока действия настоящего договора услуг согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Для выполнения обязательств исполнитель назначает консультантов ООО агентство «ВятЗемСтрой». Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на р/с или кассу исполнителя: 50% - в срок до 30.06.2018 года, оплата 50% в момент передачи исполненных материалов.

Согласно техническому заданию к договору оказания услуг от 29.06.2018 г. стороны согласовали следующие работы: правовой анализ представленных заказчиком документов. Представление интересов заказчика в администрации города, подготовка и подача заявления о заключении договора аренды № 12 от 13.04.2014 года, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, сроком аренды до 13.04.2053

- подготовка и подача заявления о заключении договора аренды № 13 от 13.04.2014 года, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, сроком аренды до 13.04.2053;

- подготовка и подача заявления о заключении договора аренды № 15 от 13.04.2014 года, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, сроком аренды до 13.04.2053;

- подготовка и подача заявления о заключении договора аренды № 16 от 15.04.2014 года, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, сроком аренды до 15.04.2053;

- подготовка и подача заявления о заключении договора аренды № 17 от 15.04.2014 года, по которому в пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, сроком аренды до 15.04.2053;

Стоимость оказанных услуг 200 000 руб. из расчета 40000 руб. за каждый договор аренды (л.д.18).

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком согласован предмет договора, стоимость работ и сроки оплаты по соглашению.

Ответчиком 29.06.2018 года в кассу внесено 100000 руб. по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 19).

По результатам выполненных работ истцом был составлен акт № 000048 от 27.11.2018 года выполненных работ по договору в полном объеме (л.д.20), от подписания которого ответчик отказался, и который был направлен ответчику и получен последним.

По результатам выполненных работ договор аренды земельного участка № 12 от 13.04.2004 года был перезаключен, и 07.11.20018 года заключен новый договор аренды между Департаментом муниципальной собственности и ответчиком от 07.11.2018 года сроком действия с 02.10.2021 года, который зарегистрирован 21.11.2018 года, со сроком обременения с 21.11.2018 по 01.10.2021 (л.д.144-148).

Договор аренды № 13 от 13.04.2004 года, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1731 кв.м., зарегистрирован 22.08.2018 года, срок обременения с 22.08.2018 по 11.04.2053г.

Договор аренды № 15 от 13.04.2004 года, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 555 кв.м., зарегистрирован 14.11.2018 года, срок обременения с 14.11.2018 по 13.04.2053г.

Договор аренды № 16 от 15.04.2004 года, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1711 кв.м., зарегистрирован 12.10.2018 года, срок обременения с 22.10.2018 по 13.04.2053г.

Договор аренды № 17 от 15.04.2004 года, с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 1405 кв.м., зарегистрирован 23.10.2018 года, срок обременения с 22.10.2018 по 15.04.2053г.

Возражений по акту ответчиком не представлено, претензий по выполненным работам не направлено заказчику.

Согласно представленному отчету истцом по вышеназванному договору истцом были выполнены следующие работы: получены выписки из ЕГРП на указанные в договоре земельные участки, на каждый земельный участок осуществлен выезд с целью производства топографических съемок, фотофиксация; 31.07.2018 года подача заявлений в МБУ архитектура г. Кирова и получение сведений в ИСОГД МО «Город Киров» - вид территориальной зоны с вышеназванными градостроительными номерами, проведены переговоры в администрации города на предмет государственной регистрации договоров аренды, изучена правовая оценка и получены рекомендации по формированию пакета документов, подготовка обращений проведена. Подготовлены и направлены письма в УДМС (17.07.2018), получены ответы УДМС г. Кирова о наличии и действии договора аренды №12, подготовка писем в УДМС г. Кирова о наличии и действии договоров аренды №13,15,16,17 с подачей (16.07.2018 и 01.08.2018; получение ответа УДМС о наличии и действии договоров аренды №13,15,16,17; ознакомление с документами и консультирование по вопросу государственной регистрации; сопровождение к нотариусу для нотариального оформления документов, сопровождение в МФЦ, подготовка и подача документов в МФЦ для заключения договора аренды по земельному участку 43:40:002424:71, ознакомление и анализ искового заявления администрации города Кирова от 15.10.2018 года об освобождении земельных участков, консультация в администрации города Кирова. Выезд на место с фотофиксацией объектов недвижимости на земельных участках, консультирование по исковому заявлению, разъяснение возможных вариантов. По итогам работы государственная регистрация договоров аренды всех земельных участков (л.д.21).

Как следует из материалов дела 2-3538/2018 МО «Город Киров» 16.10.2018 года обращалось с иском в суд к Пестову В.С. об освобождении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на то, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков №12 от 13.04.2004, №15 от 13.04.2004, № 15 от 13.04.2004, №16 от15.04.2004, №17 от 15.04.2004 в соответствии с п.4 ст. 433 ГК РФ являются незаключенными, поскольку договоры аренды не прошли государственной регистрации, учитывая, что в силу ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ указанные договоры аренды земельных участков подлежали обязательной регистрации. Определением суда от 22.11.2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что истцом представлены доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по приведению в соответствие с действующим законодательством договоров аренды земельных участков с последующей регистрацией в установленном порядке и принимает акт сдачи-приемки оказанных услуг № 000048 от 27.11.2018 года, а также отчет, который содержит перечень услуг, оказанных истцом по договору оказания услуг от 29.06.2018 года в качестве надлежащих доказательств по спору. Истцом представлены доказательства выполнения работ в рамках указанного договора оказания услуг по всем вышеуказанным земельным участкам: акты натурального обследования земельных участков с фотофиксацией, выполненные истцом, обращения за подписью ответчика, подготовленные в Департамент муниципальной собственности в отношении спорных участков от 16.07.2018, 01.08.2018, 09.08.2018, 27.08.2018, 27.09.2018 с пакетами документов, ответы Департамента муниципальной собственности от 13.09.2018 года, согласно которым договоры аренды земельных участков № 12 от 13.04.2004 года, №13 от 13.04.2004г., № 15 от 13.04.2004 года, № 15 от 15.04.2004 года, № 1 от 15.04.2004 года и № 17 от 15.04.2004 года считали незаключенными, обращение в администрацию города об урегулировании вопроса о видах территориальных зон, сбор сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по всем земельным участкам, получение сведений из ИСОГД МО «Город Киров» по всем земельным участкам, получение выписок из ЕГРП по всем земельным участкам, предоставление информации и помощь ответчику в рамках рассмотрения искового заявления МО «Город Киров» к Пестову В.С. об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 10614 кв.м..

Суд, оценив представленные письменные материалы в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что представленными истцом документами подтверждено, что условия договора оказания услуг выполнены истцом в полном объеме, по результатам выполненной истцом работы договоры аренды земельных участков прошли государственную регистрацию в установленном порядке. Сам факт неперезаключения договоров аренды в отношении 4-х земельных участков, и самостоятельная подача в МФЦ договоров аренды для регистрации не свидетельствует о невыполнении истцом работ в рамках спорного договора оказания услуг, поскольку результатом выполнения данных работ явилось признание муниципальным образованием «Город Киров» договоров аренды № 13, 15, 16, 17 заключенными, один договор перезаключен, что подтверждает и их последующая государственная регистрация в установленном законом порядке. Вместе с тем оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме. Стоимость работ определена сторонами по обоюдному соглашению.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Отказ от договора в адрес истца от ответчика после 29.06.2018 года до момента передачи договоров на регистрацию и выполнения работ по договору не последовал, претензий не предъявлено со стороны ответчика, соответственно никаких прав ответчика со стороны истца нарушено не было.

Суд приходит к убеждению, что истцом были оказаны услуги по указанному договору от 29.06.2018 года в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что работы по приведению в соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков № 13, 15, 16, 17 истцом не проводились, опровергаются представленными истцом доказательствами. Ответчик не оспаривает, что в период действия договора он самостоятельно в контролирующие и муниципальные органы не обращался, не оспаривает, что в рамках судебного спора по гражданскому делу № 3538/2018 ему истцом оказывалась помощь, и он предоставлял акты обследования земельных участков с фотофиксацией. Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами гражданского дела № 2-3538/2018. Суд приходит к убеждению, что истец свои обязательства по договору от 29.06.2018 года исполнил в полном объеме, между тем, ответчиком нарушены условия соглашения и не погашена имеющаяся перед истцом задолженность в сумме 100000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., из которых подготовка искового заявления и подача в суд – 6000 руб., участие в 2-х судебных заседаниях 12000 руб. (по 6000 руб. за каждое), что подтверждается договором на оказание услуг от 01.02.2019, квитанциями к кассовым ордерам на 12 000 руб. и 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, принимая во внимание время, затраченное представителем истца на подготовку иска, участие в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО агентство «ВятЗемСтрой» к Пестову В.С. удовлетворить.

Взыскать с Пестова В.С. в пользу ООО агентство «ВятЗемСтрой» задолженность по договору оказания услуг в сумме 100000 руб., расходы по госпошлине 3200 руб., судебные расходы на представителя 18000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 23 июня 2019 года.

Судья С.А. Стародумова