Решение по делу № 2-854/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-854/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     6 марта 2015г. г.Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова А.С. к Былушкину Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Шилов А.С. обратился в суд с иском к Былушкину Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 10 минут <адрес>, водитель Былушкин Л.М., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушении п.п. 13.2 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, движущемуся по равнозначной дороге прямо, без изменения направления движения.

В результате столкновения водителю мотоцикла <данные изъяты> - Шилову А.С., пассажиру мотоцикла <данные изъяты> -Якунину В.Л. согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней степени тяжести, причинены механические повреждения мотоциклу <данные изъяты> принадлежащему Шилову А.С.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость ремонта мотоцикла <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Данный мотоцикл был приобретен истцом за <данные изъяты> руб.

Кроме того, при приобретении мотоцикла истец оплатил его перевозку в г. Н. Новгород в сумме <данные изъяты> руб.

При ДТП были испорчены мотоциклетные перчатки стоимостью <данные изъяты> руб. и шлем стоимостью <данные изъяты> руб.

Страховая компания ВСК, выполнила требования ФЗ об ОСАГО, в части возмещения ущерба причиненного имуществу потерпевшего, выплатив потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. (В) ст. 7 N 40-ФЗ. Однако данная сумма не полностью возместила вред, причиненный в результате действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством почтовой связи, обращался к Былушкину Л.М. с предложением компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке.

Однако Былушкин Л.М., в разговоре с представителем истца, сообщая, что готов добровольно компенсировать причиненный его действиями вред, никаких действий к возмещению не предпринял, что и послужило поводом для обращения в Суд.

Просит суд взыскать: Разницу между страховой выплатой и стоимостью мотоцикла <данные изъяты> руб.

Стоимость доставки мотоцикла в Н. Новгород <данные изъяты> руб.

Стоимость шлема <данные изъяты> руб.

Стоимость перчаток мотоциклетных <данные изъяты> руб.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств <данные изъяты> руб. с пересчетом на день исполнения решения суда.

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Овтов К.Г. в судебном заседании исковые требования Шилова А.С. поддержал в полном объеме.

Истец Шилов А.С. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Былушкин Л.М. с иском согласен частично, полностью признает требования о взыскании разницы между страховой выплатой и стоимостью мотоцикла <данные изъяты> рублей, стоимость доставки мотоцикла в Н. Новгород <данные изъяты> рублей, стоимость шлема <данные изъяты> рублей, стоимость перчаток мотоциклетных <данные изъяты> рублей, считает неверно рассчитанной сумму процентов, согласен с выплатой компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик Былушкин Л.М. исковые требования Шилова А.С. о взыскании разницы между страховой выплатой и стоимостью мотоцикла <данные изъяты> рублей, стоимость доставки мотоцикла в Н. Новгород <данные изъяты> рублей, стоимость шлема <данные изъяты> рублей, стоимость перчаток мотоциклетных <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании разницы между страховой выплатой и стоимостью мотоцикла <данные изъяты> рублей, стоимость доставки мотоцикла в Н. Новгород <данные изъяты> рублей, стоимость шлема <данные изъяты> рублей, стоимость перчаток мотоциклетных <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    Истцом Шиловым А.С. заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. с пересчетом на день исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, поскольку для приобретения мотоцикла был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> %. Истец оплачивал проценты по данному кредиту.

    Ответчик Былушкин Л.М. с заявленной суммой не согласен, указывает, что истец при расчете суммы процентов учитывал неверную процентную ставку.

     В своем исковом заявлении Шилов А.С. просит суд взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его неверным.

Суд считает, что при подсчете взыскиваемых процентов необходимо учитывать именно учетную ставку Банка, равную 8,25 %, так как и на день подачи иска, и на день вынесения решения действующей ставкой является именно 8,25%., а не процентную ставку по кредитному договору <данные изъяты>%, как просит истец.

Таким образом, с ответчика Былушкина Л.М. в пользу истца Шилова А.С. подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>*8,25%)/360 *<данные изъяты>).

    Истцом Шиловым А.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик признает требования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание причинение вреда здоровью средней тяжести, что неизбежно причиняло как физическую боль, так и нравственные переживания истцу.

Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст.ст.151 и 1101 ГК РФ и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие ДТП с участием владельца источника повышенной опасности истец Шилов А.С. безусловно испытывал физические и нравственные страдания.

Таким образом, оценив степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, обстоятельства причинения вреда, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако не в том объеме, в котором просит истец.

Суд, считает, что при определении суммы компенсации морального вреда, нужно учесть также материальное положение ответчика Былушкина Л.М., принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Былушкина Л.М. в доход государства государственную пошлину, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шилова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Былушкина Л.М. в пользу Шилова А.С. <данные изъяты> рублей разницу между страховой выплатой и стоимостью мотоцикла, <данные изъяты> рублей стоимость доставки мотоцикла, <данные изъяты> рублей - стоимость шлема, <данные изъяты> рублей стоимость перчаток, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Былушкина Л.М. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 11 марта 2015 года.

Судья: А.Н.Кандалина