Решение по делу № 22-1192/2018 от 07.03.2018

Судья Кейш И.И.              Дело №22-1192/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                  30 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А.

при секретаре Банникове И.В.

с участием:

прокурора Параскун Г.В.

адвоката Алексеева В.М.

осужденного Кузьмина Е.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2018 года, которым

Кузьмин Е. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 29 октября 2003г. судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учетом последующих изменений) по пп. «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ - к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 апреля 2012г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 марта 2012г. (с учетом последующих изменений) условно-досрочно на 4 года 1 месяц 27 дней;

2. 29 ноября 2013г. Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 29.10.2003г.) – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной     колонии строгого режима; освобожден 18 ноября 2016г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2016г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

3. 14 июня 2017г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2017 года.

    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2013 года.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29 ноября 2013 года и от 14 июня 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельств дела, изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кузьмин Е.В. признан виновным в тайном хищении имущества З. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин Е.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить Кузьмину Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Кузьмина Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.     Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

    С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, действиям осужденного Кузьмина Е.В. дана верная квалификация по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Психическое состояние Кузьмина Е.В. судом проверено, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.

    Наказание осужденному Кузьмину Е.В. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, ранее судимого, в том числе за аналогичное преступление, совершившего настоящее преступление в период непогашенных судимостей, условно-досрочного освобождения и условного осуждения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о наказании, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи сестре и сожительнице в содержании и воспитании их несовершеннолетних детей.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

    Выводы суда о назначении Кузьмину Е.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

    Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в минимально возможном размере; назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит.

    Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

    Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением ст.70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░