Решение по делу № 33-9961/2024 от 19.04.2024

УИД 03RS0065-01-2023-002821-62

Дело № 2-281/2024

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9961/2024

8 мая 2024 г.                                                                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Каюмове К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова Р.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафаров Б.Г. обратился в суд с иском к Латыпову Р.В. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что приговором суда от 26 апреля 2023 г. Латыпов Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, с назначением наказания в виде .... Истец в результате ДТП получил телесные повреждения и травмы, которые квалифицируются как ... вред здоровью, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г. взыскана с Латыпова Р.В. в пользу Сафарова Б.Г. компенсация морального вреда в размере ... руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Латыпов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Учалинского районного суда РБ от 26 апреля 2023 г. Латыпов Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, с назначением наказания в виде в виде .... Приговор вступил в законную силу 21 августа 2023 г.

Установлено, что 25 января 2022 г Латыпов Р.В. управлял автомобилем, нарушил требования пункта ... ПДД РФ, двигаясь в светлое время суток по улице и при повороте налево по ходу движения своего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в последующем совершил столкновение с автомобилем под управлением Сафарова Б.Г., который двигался по своей полосе движения по улице и приближающегося к пересечению нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог, в результате Сафаров Б.Г. получил телесные повреждения.

Заключением эксперта №... от 12 мая 2022 г. у Сафарова Б.Г. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившегося сотрясением головного мозга, по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека. В представленных медицинских документах обнаружены: ушибы поясничного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, мягких тканей головы.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства происшествия, установленные приговором суда от 26 апреля 2023 г., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, не установлении степени вины каждого участника дорожного движения, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу приговором суда достоверно установлены обстоятельства причинения вреда, нарушение Латыповым Р.В. правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено.

Установив нарушение, ответчиками личных неимущественных прав истцов, приняв во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд верно установил размер компенсации морального вреда, оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи