Решение по делу № 2-262/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-262/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 24 марта 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Г.В., действующего в интересах Воронцова А.А., к Бородину В.Н. о понуждении к согласованию границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Г.В., действующий в интересах Воронцова А.А. обратился в суд с иском к Бородину В.Н. о понуждении к согласованию границ земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцовым А.А. и Бородиным В.Н. по договору купли-продажи был приобретен земельный участок в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в результате выполненных работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заказчиками кадастровых работ являлись Бородин В.Н. и Воронцов А.А., межевой план выполнен кадастровым инженером Курноскиным А.В.

Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался, не мотивируя свой отказ. Ответчик отказываясь от согласования границ участка нарушает права истца владения и распоряжения собственностью.

Моисеев Г.В., действующий в интересах Воронцова А.А. просит суд обязать Бородина В.Н. согласовать местоположение границ земельного участка, путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, в соответствии с межевым планом земельного участка составленного ООО «ТРИО» от точки н1 до точки н2. Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца Моисеев Г.В., представил уточненные исковые требования и просил суд обязать Бородина В.Н. согласовать местоположение границ земельного участка от точки 1 с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>,02 до точки 3 с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты>. От взыскания судебных расходов в части уплаты госпошлины отказался.

Истец Воронцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Бородин В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Бородиным В.Н. в ходе судебного заседания было представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд выезжал на место для определения местоположения границ земельного участка, в соответствии с межевым планом земельного участка составленного ООО «ТРИО» от точки н1 до точки н2 по адресу: РМЭ, <адрес>.

В ходе выездного судебного заседания специалист - кадастровый инженер МУП БТИ <адрес> Константинов С.Л. определял координаты точки н1 и точки н2 в соответствии с межевым планом земельного участка составленного ООО «ТРИО». Им использовался спутниковый прибор «Spectra Precision Pro Mark 100/200». Специалистом в прибор были внесены проектные точки <данные изъяты> и <данные изъяты> (точка «н1» межевого плана ООО «ТРИО»), <данные изъяты> и <данные изъяты> (точка «н2» межевого плана ООО «ТРИО»). С помощью прибора было установлено, что точка н2 (с указанными выше координатами) расположена по фасаду дома на уровне крыши дома ответчика Бородина В.Н. Точка н1 расположена на задней стороне участка № по <адрес> Республики Марий Эл и отходит на 45см от забора (который разделяет участки истца Воронцова А.А. и ответчика Бородина В.Н.) в сторону участка ответчика. Специалистом Константиновым С.Л. был сделан вывод о том, что расположение металлического забора, установленного между земельными участками истца Воронцова А.А. и ответчика Бородина В.Н., и граница на межевом плане ООО «ТРИО» от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают.

В ходе выездного судебного заседания специалистом- кадастровым инженером МУП БТИ <адрес> Константиновым С.Л. также были определены точки фактического раздела земельных участков истца и ответчика и составлена схема расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, на которой обозначены координаты точек по фактическому разделу участка по забору: точка 1 с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> до точки 3 с координатами <данные изъяты> и Y<данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании специалист - кадастровый инженер МУП БТИ <адрес> Константинов С.Л. суду пояснил, что им производился вынос границ земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес> в натуру. Были определены координаты на местности, а также точки по которым проходит линия, разделяющая земельные участки истца и ответчика по линии забора. Точка 1 (координаты Х<данные изъяты>) расположена на задней стороне участка Бородина В.Н. на створе забора отделяющего участки истца и ответчика и забора по задней стороне участка. Точка 3 (координаты Х<данные изъяты>) расположена по фасаду на пересечении створа забора с границей участка Бородина В.Н. по данным которые содержатся в кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятия его судом.

Таким образом, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеева Г.В., действующего в интересах Воронцова А.А., к Бородину В.Н. о понуждении к согласованию границ земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Бородина В.Н. согласовать местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес> от точки 1 с координатами <данные изъяты> до точки 3 с координатами <данные изъяты> согласно схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательном виде решение изготовлено 27 марта 2015 года.