Решение от 14.11.2019 по делу № 33-12213/2019 от 29.10.2019

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-12213

25RS0030-01-2019-000620-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко (А.) А.С. к Разумовской О.В. о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе Разумовской О.В.

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 5 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба на решение Хасанского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года возвращена заявителю

установила:

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 17 мая 2019 года удовлетворен иск Якименко (А.С. к Разумовской О.В. о взыскании неосновательного обогащения; с Разумовской О.В. в пользу Якименко (Арефьевой) А.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 52000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб., всего 53760 руб.

29 августа 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 5 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, по тем основаниям, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом, апелляционная жалоба подана ею в течение месяца с момента получения копии решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, по мотиву пропуска срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на его обжалование, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Данный вывод суда является верным.

Решение по настоящему делу вынесено 17 мая 2019 года, а, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы, является 18 июня 2019 года. Между тем, апелляционная жалоба ответчиком подана в суд 29 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от ответчика не поступало.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не нарушен, поскольку жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения, является ошибочным и не может служить основанием для отмены оспариваемого определения. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении срока направления копии решения ответчику, являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, между тем такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░