Решение по делу № 33а-9469/2020 от 03.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В.                 Дело №33а-9469/2020 А-021

24RS0№-96

07 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Марьева Владимира Сергеевича к Избирательной комиссии муниципального образования Минусинского района Красноярского края об отмене решения избирательной комиссии и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Марьева Владимира Сергеевича,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Марьева Владимира Сергеевича к Избирательной комиссии муниципального образования Минусинского района Красноярского края об отмене решения избирательной комиссии № 6\6 от 12.08.2020 и возложении обязанности».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьев В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение избирательной комиссии №6\6 от 12.08.2020 г., возложить обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Требования мотивированы тем, что решением избирательной комиссии от 12.08.2020 г. ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Минусинского районного Совета депутатов шестого созыва. Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку в протоколе проверки подписных листов не указан процент количества подписей, признанных недостоверными\недействительными. В связи с отказом от избирательного фонда, подписные листы изготавливались им самостоятельно, полагает, что машинописный набор адреса не препятствует однозначному восприятию адреса места жительства избирателя. Указывает на отсутствие нарушений, препятствовавших регистрации его в качестве кандидата в депутаты.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Марьев В.С., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного ответчика Малей И.Ф., возражавшую против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Смирновой Я.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Федерального закона регистрация кандидата, осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 этого Федерального закона, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно подп. "з" п.6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом в избирательную комиссию подписные листы изготовлены с несоблюдением требований п.5. ст. 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, поскольку в подписных листах информация об адресе места жительства внесена не рукописным способом, в связи с чем, обоснованно признаны на 100% недействительными.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами административного дела, из которых следует, что решением Общего собрания Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» от 25.07.2020 г. выдвинут по избирательному округу №4 Марьев В.С., для регистрации кандидата в избирательную комиссию представлены подписные листы, из которых следует, что в указании адреса места жительства избирателей машинописным способом внесены сведения: «Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха», остальные сведения по адресу: улица и номер дома\квартиры указаны рукописным способом. Рабочей комиссией по приему подписных листов проведена проверка, по итогам которой количество подписей избирателей, признанных недостоверными\недействительными, отобранных для проверки – 100%. Количество недействительных подписей отражено также в ведомости проверки подписных листов – 15.

При этом, учитывая, положения п.5 ст. 2 ФЗ N 67-ФЗ под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), суд пришел к обоснованному выводу, о том, что сведения об адресе не указываются при их отсутствии как таковых, при этом адрес должен быть четко идентифицирован. В данном случае рукописный текст не позволяет идентифицировать адрес лиц, указанных в подписных листах, поскольку указывает только на улицу и дом, и в отсутствие рукописного указания на населенный пункт, утрачивают свое значение для идентификации адреса места жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из итогового протокола проверки следует, что проверка подписных листов проводилась в отношении избирательного округа №8, а не №4 в которое для регистрации в качестве кандидата обращался истец, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из представленного в материалы дела протокола заседания рабочей группы по приему подписных листов от 12.08.2020 г. в преамбуле итогового протокола от 09.08.2020 г. исправлена описка в указании номера избирательного округа.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как указано в ведомости проверки подписных листов от 09.08.2020 г., с учетом внесенных исправлений по итогам, проведенной проверки количество подписей избирателей, признанно недействительными 15 подписей, что в процентном соотношении составило 100%, письменным доказательствам, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств предоставления кандидатом Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» от 25.07.2020 г. по избирательному округу №4 Марьевым В.С. в избирательную комиссию подписных листов, соответствующих требованиям ФЗ №67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По существу, доводы жалоб сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, что не является в силу положений статьи 310 КАС РФ правовыми основаниями для отмены постановленного судом правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Сидоренко Е.А.

                                    Ерофеев А.И.