Решение по делу № 2-1019/2020 от 28.02.2020

2-1019/2020

43RS0002-01-2019-006258-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Перминовой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратились в суд с иском к Перминовой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указали, что на основании заявления на получение кредитной карты Перминовой И.В. 14.09.2016 в ПАО «Сбербанк России» ответчику была предоставлена кредитная карта VISA CREDIT Momentum с лимитом кредита в сумме 112000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 14.09.2016 получил в ПАО Сбербанк России кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита 112000 руб. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 14.09.2016 по 15.01.2019 операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 15.01.2019 составляет 134251 руб. 32 коп. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Общая сумма задолженности составляет 154346 руб. 65 коп., из которых: 134251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 13628 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 6466 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Просило взыскать с Перминовой И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 154346 руб. 65 коп. за период с 04.05.2018 по 15.01.2019, из которых: 134251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 13628 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 6466 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2143 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Перминова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, неоднократно, из заявления представленного ранее следует, что не согласна с суммой задолженности, считает, что она должна быть меньше.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом, а тот факт, что конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с указанием об истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика по делу, и указывает на злоупотребление ответчиком своим правом, поскольку ранее почтовую корреспонденцию по указанному адресу ответчик получала, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ 2-351/2019, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 ответчиком Перминовой И.В. было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласованы основные условия получения кредитной карты VISA CREDIT Momentum ТП-3К: кредитный лимит 112000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9 %.

В силу п.1.4 лимит кредита может быть увеличен банком с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения путем направления смс-сообщения.

В соответствии с договором в Банке был открыт счет банковской карты России <данные изъяты> на имя Перминовой И.В. и Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 112000 руб.

Пунктом п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» установлено, что кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется ответчику на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета.

В силу п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием дат и сумм, на которую должен пополнить счет карты клиент.

В силу п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата сумм обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет обязательного платежа суммы общей задолженности в соответствии с Общими условиями.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка).

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи по карте. Задолженность возникла по состоянию на 04.05.2018.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед Банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, отчетом по карте.

Требование о досрочном возврате направлено 26.11.2018 со сроком возврата не позднее 26.12.2018, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.13), требование не исполнено.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с положениями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Согласно представленному расчёту, составленному Банком, за период с 04.05.2018 по 15.01.2019 задолженность ответчика перед банком составила 154346 руб. 65 коп., из которых: 134251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 13628 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 6466 руб. 76 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Движение денежных средств подтверждается представленным расчетом. Расчет проверен, признан арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения ей задолженности по кредитному договору вносились денежные средства, носят голословный характер, не подтверждаются мотивированным расчетом. Доказательств внесения сумм, не учтенных банком в расчете, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Перминовой И.В. в размере 154346 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2143 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Перминовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 154346 руб. 65 коп. (сто пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть рублей), 65 коп., из которых: 134251 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 13628 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 6466 руб. 76 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 143 руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 22.06.2020.

Судья С.А. Стародумова