Решение по делу № 11-131/2023 от 18.09.2023

УИН: 46MS0066-01-2022-002895-31

№ 11-131/16-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 сентября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поляковой Елены Сергеевны задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, поступивший по частной жалобе АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.09.2022 о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2022 мировой судья судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г.Курска возвращено заявление о выдаче судебного приказа по заявлению АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО с Поляковой Е.С.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением от 12.09.2022 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» подало частную жалобу, в которой просит об отмене определения мирового судьи, разрешении вопроса по существу.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось к мировому судье судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО с Поляковой Елены Сергеевны. В обоснование своих требований приложил копию выписки из ЕГРН, согласно которой Полякова Е.С. является собственником ? доли в праве общей долевой жилого помещения по адресу: <адрес> однако из копии приложенного к материалам дела лицевого счета квартиросъемщика, следует, что должник по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.09.2022 заявление АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО с Поляковой Е.С. возвращено.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно поданному заявлению, взыскатель просит взыскать с Поляковой Елены Сергеевны задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, указывая адрес должника как <адрес> однако из приобщенного к заявлению копии лицевого счета квартиросъемщика № по адресу <адрес> следует, что в указанной квартире должник не проживает и не зарегистрирован, что позволяет сделать вывод о том, что место жительства должника, указанное в заявление о выдаче судебного приказа указано взыскателем бездоказательно, т.е. не указано местожительства должника, по которому суд обязан направить ему копию судебного приказа, что исключает возможность получения должником копии судебного приказа и своевременную подачи им возражений.

Выводы мирового судьи не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственник <адрес> Полякова Е.С. проживает по адресу: <адрес> что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы АО «Спецавтобаза по уборке города Курска».

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.09.2022 о возврате заявления АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО с Поляковой Елены Сергеевны подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 12.09.2022 о возврате заявления АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО с Поляковой Елены Сергеевны задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО и пени - оставить без изменения, частную жалобу АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>