Решение по делу № 2-1072/2024 от 19.03.2024

УИД 28RS0002-01-2024-000076-66

К делу № 2-1072/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                             05 сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к Владимирову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Владимирову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.11.2022 года АО «Почта Банк» и Владимиров Е.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 706126,74 рублей на срок до 02.11.2027г. под 16,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 03.07.2023г. образовалась задолженность в сумме 697512,81 рублей, в том числе: 677113,54 руб. – просроченный основной долг; 18372,07 руб. – просроченные проценты; 2027,20 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Почта Банк» с Владимирова Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2022 года, в размере 697512,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175,13 руб.

    Представитель АО «Почта Банк» по доверенности Трегуб А.С. в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Владимиров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, Владимиров Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний по указанному адресу, которые возвращены без вручения в адрес суда, что подтверждается заказными письмами.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец в исковом заявлении не возражает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 02.11.2022 года АО «Почта Банк» и Владимиров Е.А. заключили кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 706126,74 рублей на срок до 02.11.2027г. под 16,90% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.6 кредитного договора Владимиров Е.А. в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик Владимиров Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 03.07.2023г. составила 697512,81 рублей, в том числе: 677113,54 руб. – просроченный основной долг; 18372,07 руб. – просроченные проценты; 2027,20 руб. – задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку Владимиров Е.А. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита Владимировым Е.А. и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 697512 рублей 81 копейка подлежит досрочному взысканию с Владимирова Е.А. в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 10175 рублей 13 копеек подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования АО «Почта Банк» к Владимирову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Владимирова Евгения Александровича (паспорт серии №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2022 г. в размере 697512 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 рублей 13 копеек, а всего 707687 (семьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

Судья:                                     И.Ю. Ломакина