Решение по делу № 11-72/2015 от 20.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-7215 по частной жалобе Инспекции ФНС России <номер> по <адрес> на определение мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>. об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> ИФНС России <номер> по <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу <номер> по иску Пономарева К.А. к Исаеву С.Ю., третьим лицам ИФНС России <номер> по ЦАО г. Москвы, Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области, ИФНС России <номер> по ЦАО г. Москвы, ООО «<...>» о взыскании денежных средств.

ИФНС России <номер> по ЦАО г. Москвы обратилось с частной жалобой на указанное определение суда, просит его отменить, указали, что решение они получили <дата>, а апелляционная жалоба подана <дата>, т.е. в установленные сроки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная ИФНС России №10 по ЦАО г. Москвы частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании представитель ИФНС России №10 по ЦАО г. Москве и представитель Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО «Рукон» явился и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно то, что копия решения суда получена третьим лицом – ИФНС России <номер> по ЦАО г. Москвы <дата>, о чем в деле имеется уведомление с отметкой о получении, кроме того, в деле имеется уведомление о вручении корреспонденции <дата> посредством ООО «<...>» с описью вложения – решения суда от <дата>. Таким образом, материалами дела подтверждено, что копия решения суда была получена третьим лицом <дата>, то есть срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек <дата>.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены указанного определения у суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района от <дата>. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России <номер> по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья