Решение по делу № 22-1298/2019 от 30.01.2019

Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-1298/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 15 февраля 2019 года)

г. Екатеринбург 15 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Полушкиной Н.Г.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Чебанова А.Ю.,

адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чебанова А.Ю., адвоката Злоказова А.Л., на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2018 года, которым

Чебанов Александр Юрьевич,

родившийся ( / / )

в ...,

осужден:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чебанову А.Ю. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чебанов А.Ю. признан виновным:

- в незаконном сбыте 21 февраля 2017 года наркотического средства – синтетического вещества «MDMB» (N)-2201 [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 грамма, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт 20 февраля 2018 года наркотического средства – вещества «MDPHP» [другие названия: 3.4-метилендиоксипирролидиногексанофенон; 3,4-метилендиоксифенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он; 1-(бензо[d][1,3]диоксол-5-ил)-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он], являющегося производным N-метилэфедрона, массой 1,68 и 2,61 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Злоказов А.Л. высказывает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Чебанов А.Ю. приобретал и хранил наркотические средства исключительно в целях личного употребления. Доказательства, на которых основывался суд, признавая Чебанова А.Ю. виновным, являются косвенными. Кроме того, в приговоре не приведены основания того, почему за основу приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Чебанов А.Ю. высказывает несогласие с приговором. Считает, что при допросе в ходе предварительного расследования свидетель ( / / )8 оговорил его, после чего в ходе судебного заседания данный свидетель изменил свои показания, однако в приговоре суд не указал, по каким причинам он отверг показания свидетеля ( / / )8, данные им в зале суда. Полагает, что свертки в количестве 8 штук ему подбросили сотрудники полиции, в карман толстовки, которую ему же и предложили одеть. Считает необходимым провести проверку показаний сотрудников полиции – ( / / )9 и ( / / )22, с применением правил следственного эксперимента. Указывает, что в суде он четко и последовательно объяснял, что был задержан в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем на момент допроса не осознавал происходящее. Полагает, что суд не в достаточной мере учел его активное содействие органам полиции в обнаружении тайников, куда он прятал приобретенные для себя наркотики, указывает, что сотрудники полиции без его помощи не смогли бы обнаружить тайники.

Высказывает просьбу о пересмотре приговора в соответствии с законом и смягчении наказания.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Полевского Сафронов С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чебанов А.Ю., адвокат Дубосарская Н.В., доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Фирсов А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Чебанова А.Ю. в совершении инкриминированных преступлений являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании первой инстанции всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный Чебанов А.Ю. в судебном заседании 1-й инстанции показал, что вину в совершенных преступлениях признает частично, признает факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств только для личного употребления. При этом наркотики в закладки в феврале 2018 года он разложил для себя, употребить впоследствии планировал сам.

На предварительном следствии Чебанов А.Ю. дал иные показания и пояснил, что в феврале 2018 года он решил приобрести наркотики, оплатил их через терминал, получил через интернет адрес тайника. Он обнаружил в тайнике сверток, в котором было 10 свертков с наркотиком, значительно больше того, что он заказал. Возвращать лишние наркотики он не стал, оставил себе, стал хранить по месту своего жительства. Через неделю ему пришли адреса пяти закладок с наркотиком от того же продавца, с просьбой вернуть излишне полученные ранее наркотические средства. По этим пяти адресам он не ездил, наркотики оттуда изъяли сотрудники полиции.

Вместе с тем, такая позиция Чебанова А.Ю., отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в полном объеме опровергнута всей совокупностью исследованных по делу доказательств, изобличающих осужденного в содеянном.

Кроме того, дача осужденным противоречащих друг другу показаний явно свидетельствует о формировании им защитной линии от обвинения в совершении особо тяжких преступлений, что вызвано стремлением избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний допрошенных в судебном заседании 1-й инстанции свидетелей ( / / )9 и ( / / )22, сотрудников полиции, следует, что в феврале 2017 года был задержан ( / / )8, который в ходе проверки сообщил, что приобрел наркотики у Александра по прозвищу «Чебаша» (как было впоследствии установлено - Чебанов А.Ю.). Однако на тот момент оснований для задержания Чебанова А.Ю. не имелось. 20 февраля 2018 года в отдел вновь поступила информация о том, что у Чебанова А.Ю. имеется наркотик, который он собирается сбывать. Было установлено, что Чебанов А.Ю. находится по месту своего жительства, где он был задержан и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре Чебанова А.Ю. были обнаружены и изъяты: 8 свертков, обмотанных изолентой, а также пакетики с наслоением вещества. Из объяснений Чебанова А.Ю. сотрудникам полиции стало известно, что он оборудовал еще 5 тайников с закладками, после чего с понятыми они проехали по указанным Чебановым А.Ю. адресам и по каждому изъяли наркотические средства. Также был проведен осмотр квартиры Чебанова А.Ю., в ходе которого наркотиков обнаружено не было, была найдена изолента, подобная той, что были обмотаны свертки с наркотическим средством, изъятые у Чебанова А.Ю.

Свидетели ( / / )12 и ( / / )13 в судебном заседании 1-й инстанции подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при досмотре мужчины в отделении полиции, который сказал, что в кармане его кофты имеются наркотические вещества, впоследствии у него были обнаружены свертки с веществом, изъятые вещества упакованы и опечатаны.

Из показаний свидетеля ( / / )8, данных на предварительном следствии, исследованных судом 1-й инстанции, следует, что 21 февраля 2017 года в вечернее время у ... в г. Полевском его знакомый по имени Чебанов Александр сбыл ему наркотическое средство, которое находилось в полимерном свертке зип-лок.

В ходе очной ставки между Чебановым А.Ю. и ( / / )8 последний свои показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель ( / / )14 суду 1-й инстанции показала, что феврале 2017 года проживала со своим гражданским мужем ( / / )8 21 февраля 2017 года ( / / )8 вернулся в состоянии опьянения, потерял сознание. Его увезла скорая помощь. Утром приехали сотрудники полиции, изъяли наркотические средства в свертке и в сигарете. После того как ( / / )8 выписали из больницы, он ей рассказал, что данным наркотиком его угостил Чебанов А.Ю.

В ходе очной ставки между ( / / )8 и ( / / )14 последняя также подробно пояснила об обстоятельства изъятия у них с ( / / )8 наркотического средства, а ( / / )8 подтвердил, что данное наркотическое средство он приобрел 21 февраля 2017 года у Чебанова А.Ю.

Из показаний допрошенной в судебном заседании 1-й инстанции свидетеля ( / / )15, следователя СО ОМВД России по г. Полевскому, следует, что 22 февраля 2017 года она в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия по адресу: .... В ходе осмотра в спальне, которую занимал ( / / )8, на полу под полкой компьютерного стола был обнаружен и изъят полимерный сверток зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, во дворе дома обнаружен окурок сигареты с веществом.

Судом 1-й инстанции были исследованы аналогичные показания свидетеля ( / / )16, сотрудника полиции, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ( / / )17 в судебном заседании 1-й инстанции подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре ... в г. Полевском, в ходе которого под компьютерным столом были обнаружены и изъяты: пакетик с белым порошком, а также сигарета с остатками вещества.

Приговором Полевского городского суда от ( / / ), вступившим в законную силу, ( / / )8 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, ( / / ) при изложенных выше обстоятельствах.

Из показаний свидетелей ( / / )18, ( / / )19 данных на предварительном следствии, исследованных судом 1-й инстанции, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре мест происшествий, сотрудники полиции им разъяснили, что они поедут на адреса с тайниками, которые им будет показывать Чебанов А.Ю. На вопросы сотрудников полиции, задержанный Чебанов А.Ю. отвечал, что делал тайники с закладками для дальнейшей продажи через «Телеграмм». По результатам осмотров пяти адресов были обнаружены и изъяты наркотические средства, составлены протоколы следственных действий.

Показания вышеуказанных свидетелей в целом полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе и результатами оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в частности сведениями, зафиксированными в рапортах, протоколе личного досмотра, протоколах осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось.

Кроме того, виновность осужденного по инкриминированным эпизодам преступлений подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу, которым суд дал правильную оценку:

- протоколом обыска, в ходе которого в комнате по адресу: ... в г. Полевском, был изъят полимерный сверток с наркотическим средством, кроме того, во дворе дома обнаружен и изъят окурок сигареты, содержащий наркотическое средство;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым поступившее на исследование вещество, изъятое в доме ( / / )20, является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамма – в свертке; 0,22 грамма – в сигарете;

- протоколом выемки у ( / / )8 сотового телефона, посредством которого он созванивался с Чебановым А.Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ( / / )8, в ходе которого последний указал место преступления, пояснил, что на данном участке местности 21 февраля 2017 года Чебанов А.Ю. продал ему наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра Чебанова А.Ю., в ходе которого у него изъято 8 полимерных пакетов зип-лок с наслоением порошкообразного вещества, 8 полимерных свертков с порошкообразным веществом;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, сотрудниками полиции совместно с Чебановым А.Ю., осмотрено пять участков местности, где обнаружены тайники с закладками;

- протоколом обыска, в ходе которого в ... по адресу: ... в г. Полевском обнаружен и изъят моток изоленты черного цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятые у Чебанова А.Ю. и в тайниках-закладках вещества содержат в своем составе соединение «MDPHP» [другие названия: 3.4-метилендиоксипирролидиногексанофенон; 3,4-метилендиоксифенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он; 1-(бензо[d][1,3]диоксол-5-ил)-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он], относящиеся к производным N-метилэфедрона, масса веществ составила: 0,29 грамм, 0,18 грамм, 0,45 грамм, 0,36 грамм, 0,34 грамм, 0,38 грамм, 0,23 грамм, 0,38 грамм – объекты №№1-8, 0,36 грамм, 0,36 грамм, 0,33 грамм, 0,31 грамм, 0,32 грамм – объекты № 9-13;

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности изъятых у Чебанова А.Ю. пакетов, фрагментов ногтевых пластин и фрагментов марли (смывы с рук Чебанова А.Ю.) (объектов №№11.1, 13.1, 15.1, 15.2, 16.1, 16.2) содержатся следовые остатки вещества «MDPHP» [другие названия: 3.4-метилендиоксипирролидиногексанофенон; 3,4-метилендиоксифенил-2-пирролидин-1-илгексан-1-он; 1-(бензо[d][1,3]диоксол-5-ил)-2-(пирролидин-1-ил)гексан-1-он], производного N-метилэфедрона.

Оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имелось.

Кроме того, у Чебанова А.Ю. был изъят сотовый телефон, в фотоальбоме которого имеются снимки (изображения) мест закладок с наркотическим средством.

Показания свидетелей обвинения, положенные судом в основу приговора, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора Чебанова А.Ю. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им не имелось.

Судом были оценены показания свидетеля ( / / )8 данные в ходе предварительного следствия, о том, что Чебанов А.Ю. сбыл ему наркотическое средство.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, суд, проверив и оценив показания свидетеля ( / / )21, обоснованно счел правдивыми показания последнего, данные им в ходе досудебного производства, и правильно указал о достоверности этих показаний.

Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции или следователей, в производстве которых находилось настоящее уголовное дело, по делу не установлено, в том числе и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении процессуальных действий и предварительного следствия по настоящему делу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при производстве по уголовному делу, в том числе в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не усматривается.

Изобличение осужденного стало возможным лишь в результате получения информации сотрудниками полиции об его причастности к незаконному обороту наркотических средств и реализации такой информации в ходе проведения ОРМ.

Без получения соответствующей информации сотрудниками полиции изобличение и задержание осужденного было бы невозможно.

С учетом исследованной по делу совокупности доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу являются установленными и доказанными, помимо фактов совершения инкриминированных преступлений Чебановым А.Ю., следующие факты:

- сам осужденный, без каких-либо уговоров, действуя целенаправленно, осуществил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт таковых в крупном размере;

- каких-либо уговоров, угроз, предложений очевидно завышенной цены за наркотические средства, от сотрудников полиции и от иных лиц не исходило;

- у сотрудников полиции до проведения ОРМ в отношении осужденного имелись основания для объективного и обоснованного подозрения Чебанова А.Ю. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, какой-либо провокации в отношении осужденного на совершение преступлений со стороны сотрудников полиции либо свидетелей обвинения по делу не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с законом.

Доводы жалобы осужденного о том, что обнаруженное у него наркотическое средство в восьми свертках было подброшено ему оперативным сотрудником ( / / )22, являлись предметом исследования в судебном заседании 1-й инстанции, и своего подтверждения не нашли. По ходатайству стороны защиты ( / / )22 был допрошен в качестве свидетеля, его показаниям дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается утверждений осужденного и стороны защиты об отсутствии умысла у Чебанова А.Ю. на сбыт наркотических средств, то они также необоснованны. При наличии у правоохранительных органов информации о причастности осужденного к их незаконному обороту, и при совокупности со всеми иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ( / / )8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ( / / )14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( / / )8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, ░. 1 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░