Решение по делу № 2а-247/2022 (2а-2038/2021;) от 14.12.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                              13 января 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по <адрес> к Митрофанов С.В., о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, руководствуясь ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обратилась с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3 729,52 руб., в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30,93, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2,85 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 748,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 750,00 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 115,49 руб. Также административный истец просит взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74,40 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, судебный приказ №, пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ годах на Митрофанов С.В. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года Митрофанов С.В. в отношении указанного имущества начислен налог в размере 31,00 руб., в результате частичной оплаты, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составляет – 30,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82,00 руб.

Также административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 781,00 руб. (л.д№).

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием информации по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 832,00 руб. (л.д.№).

В установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен, в связи с чем, были начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 2,85 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 115,49 руб.

В целях погашения задолженности должнику было выставлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Предъявленные в требованиях суммы должником не уплачены, что послужило основанием для обращения инспекции в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принудительном взыскании задолженности в общей сумме 4236,20 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3 500 руб. и пени по транспортному налогу в размере 620,35 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 113 руб., пени в размере 2, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ
№, о взыскании с Митрофанов С.В. задолженности в общей сумме 4236,20 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 3 500 руб. и пени по транспортному налогу в размере 620,35 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 113 руб., пени в размере 2, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности административным ответчиком не представлено.

Положения ст.48 НК РФ административным истцом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что административный истец посредством почтовой связи, направил административному ответчику административное исковое заявление, в связи с чем, административный истец понес издержки по оплате почтовых услуг в размере 74,00 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Митрофанов С.В., проживающего по адресу <адрес>. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю недоимку в размере 3 729,52 руб., в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30,93, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 2,85 руб., недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 748,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1750,00 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 115,49 руб.

Взыскать с Митрофанов С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74,40 рублей.

Взыскать с Митрофанов С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья