Решение по делу № 1-1/2022 (1-95/2021;) от 29.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                              г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Мельникова А.О., Рекуса В.В., Куляевой Г.А., Батуриной Е.В., Душиной Е.С.,

защитника - адвоката Пастернак Е.С.,

потерпевших Ш.Э.В., Потерпевший №1,

представителя потерпевших Р.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Атаманчука Виктора Евстафьевича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, не состоящего в зарегистрированном браке, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаманчук В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Атаманчук В.Е. в срок до 15.00 часов 24 сентября 2020 года, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на хищение металлического гаража и находящегося в нем имущества, расположенного на территории гаражного массива, в 50 метрах от дома № 1 по ул. Ломоносова в г.Новотроицке Оренбургской области.

Для достижения своей преступной цели Атаманчук В.Е. привлек для совершения указанного преступления, не осведомленных о его преступных намерениях Р.С.В., К.С.В., Ф.П.И., и не установленное следствием лицо, которым с целью придания своим действиям правомерного характера, продемонстрировал заранее изготовленную им (Атаманчуком В.Е.) при неустановленных обстоятельствах расписку о приобретении последним указанного гаража.

После чего 24 сентября 2020 года около 15 часов он, т.е. Атаманчук В.Е., находясь на участке местности, имеющим географические координаты: широта N 51°20’63.19”, долгота Е 58°28’77.26”, расположенного на территории гаражного массива, расположенного в 50 метрах от дома № 1 по ул. Ломоносова в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №1, с находившемся в нем имуществом, принадлежащим Ш.Э.В., при следующих обстоятельствах:

так он, то есть Атаманчук В.Е., 24 сентября 2020 года около 15 часов дал указание привлеченным им для совершения указанного преступления лицам, на осуществление погрузки расположенного на вышеуказанном участке местности металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №1, которые, используя автомобильный кран «МАЗ» государственный регистрационный знак Т 179 ХА 56 регион под управлением Р.С.В., осуществили погрузку вышеуказанного металлического гаража на платформу автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Т 140 ХК 56 регион под управлением К.С.В., а для хищения находящегося внутри указанного гаража и оставшегося после погрузки на земле имущества, принадлежащего Ш.Э.В., дал указание Ф.П.И. и не установленному следствием лицу, о погрузке указанного имущества в автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак В 883 НТ 56 регион принадлежащего и под управлением Атаманчука В.Е., после чего данные лица совместно с Атаманчуком В.Е. и по его указанию осуществили перевозку металлического гаража и находившегося в нем имущества, на территорию скотоводческой фермы (базы) принадлежащей Атамачуку В.Е., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, п. Старая Аккермановка, ул. Овражная, 10.

    Таким образом, он, то есть Атаманчук В.Е., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- металлический гараж размером 352 см х 553 см х 224 см стоимостью 35422 рубля 59 копеек,

- мотоблок «Крот» стоимостью 3612 рублей 50 копеек,

а также имущество, принадлежащее Ш.Э.В., а именно:

- двигатель на автомобиль ВАЗ 21099 1997 года выпуска (карбюраторный, бензиновый, четырехтактный, четырехцилиндровый, восьми клапанный, с верхним расположением распределительного вала и жидкостным охлаждением) стоимостью 4106 рублей 67 копеек,

- чугунную шестисекционную батарею, стоимостью 584 рубля,

- тягово – сцепное устройство на автомобиль ВАЗ 21099 стоимостью 1342 рубля.

С похищенным имуществом Атаманчук В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39035 рублей 09 копеек, а Ш.Э.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6032 рубля 67 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Атаманчук В.Е. вину не признал, пояснил, что гараж он купил в обмен на мясо, расписку писал не он, а Р.А.У.

Защитник, выражая свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению, пояснил, что Атаманчук В.Е. сам является жертвой мошенника и действовал он правомерно.

Из показаний Атаманчука В.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду продолжения рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого следует, что в связи с тем, что он занимается разведением крупно - рогатого скота, к нему обращаются скупщики мяса с целью его приобретения. Летом 2020 года он взял по просьбе Р.А.У. на откорм двух телят. 25 августа 2020 года Р.А.У. предложил ему (Атаманчуку) купить у него гараж за 300 килограмм мяса, на что он согласился. Р.А.У. показал ему металлический гараж в районе санэпидемической станции размером 3,5х5,5 метра, в котором имелось имущество. Так как гараж понравился, он согласился его приобрести. Р.А.У. забрал в счет оплаты гаража 300 кг. мяса, о чем написал расписку, передал ключ от гаража. У Р.А.У. была расписка, что данный гараж тот приобрел у Ш.Э.В. сентябре 2020 года он (Атаманчук) обратился к своему знакомому С.С.А. с просьбой перевезти гараж. 24 сентября 2020 года ему позвонил Х.О.В., сказал, что после того как они подняли гараж, на земле осталось имущество, необходимо приехать и забрать его. Его рабочие Ф.П.И. и Дмитрий по его просьбе, прицепив прицеп, поехали вместе с ним на автомобиле «УАЗ» погрузить имущество. Находясь в месте погрузки гаража, он передал Х.О.В. расписку о приобретении гаража с целью предоставления ее при проверке в процессе перевоза. В последующем Х.О.В. расписку вернул. На базе ему выгрузили гараж, он привез имущество, которое находилось в приобретенном гараже, а именно: корпус от стиральной машины, автомобильный двигатель, мотоплуг и автомобильные металлические запчасти (т.2 л.д. 1-5, 20-23).

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд полагает, что вина Атаманчука В.Е. по факту кражи имущества Ш. полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшего Ш.Э.В., данным в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 152-156), оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, его мать – Потерпевший №1 в 2010 году передала ему в пользование металлический гараж, который до 24 сентября 2020 года располагался в районе санэпидемической стации в г.Новотроицке в гаражном кооперативе ГСК «Прибой». Гараж цельнометаллический, самодельный, размером 3х5 метров, толщина металла около 1 см. По состоянию на 17 ноября 2020 года гараж оформлен на его отца – Ш.В.Л., который скончался в 1998 году, то есть фактически данный гараж принадлежит его матери Потерпевший №1, у которой находились документы на гараж и один ключ от него. В гараже он хранил различные вещи, в том числе, похищенные: двигатель и тягово – сцепное устройство на автомобиль ВАЗ 21099 1997 года выпуска, чугунную шестисекционную батарею. 8 сентября 2020 года он приходил в свой гараж, все было на месте, затем пришел 1 октября 2020 года около 20 часов, обнаружил отсутствие своего гаража, позвонил в полицию. Его сосед по гаражу М.А.Н. рассказал, что 24 сентября 2020 года в 15 часов 08 минут в ГСК «Прибой» он приехал к своему гаражу и увидел, как осуществляется погрузка гаража Ш. спец. техникой МАЗ (краном Ивановец) в кузов автомобиля «КАМАЗ» с полуприцепом. Вещи, которые находились внутри гаража, находящиеся там люди грузили в автомобиль «УАЗ». М.А.Н. они пояснили, что гараж им продан. М.А.Н. на всякий случай сфотографировал автомобильный кран. Погрузив все вещи и гараж, люди уехали. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении преступления подозревается Атаманчук В.Е., который ему не знаком, Атаманчуку В.Е. он гараж не продавал и не давал никакого разрешения им распоряжаться. 3 октября 2020 года к нему на работу пришел племянник Атаманчука В.Е. - Атаманчук Ю.В., предлагал денежные средства в сумме 200 000 рублей, чтобы он забрал заявление, он отказался. С оценкой имущества согласен. В ходе предварительного следствия ему были возвращены похищенные вещи. Причиненный ущерб на общую сумму 6032 рубля 67 копеек для него является значительным, поскольку у него заработная плата около 13500 рублей, т.е. стоимость похищенного составляет половину зарплаты, кроме того, имеет расходы по квартплате, на несовершеннолетнюю дочь, а также взыскивают по исполнительному листу 148 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 1991 году ее супруг из металлических листов толщиной 10 мм. сварил гараж. Вход в гараж осуществлялся через гаражные ворота, а также через калитку, имеющуюся в воротах. Калитка закрывалась на накладной замок. Всего от замка имеется 2 ключа, один из которых находится у ее сына Ш.Э.В., а второй у другого сына. Данный гараж находился в гаражном кооперативе, расположенном в районе санэпидемстации в г.Новотроицке Оренбургской области, расположенной по адресу: г.Новотроицк, ул. Ломоносова, 1. Зарегистрировать официально месторасположение гаража они не смогли. После смерти мужа собственником вышеуказанного гаража стала она. В гараже находился, в том числе, мотоплуг «Крот» в исправном состоянии, который приобрели в 1993 году. 1 октября 2020 года Ш.Э.В. сообщил о краже гаража. В дальнейшем от следователя ей стало известно о том, что гараж был обнаружен на территории базы, принадлежащей Атаманчуку В.Е. С оценкой имущества она не согласна, поскольку размер гаража снят неправильно, неверно указана толщина металла, из которого изготовлен гараж, и нет размера крыши. Металлический гараж с его установкой и работой по сварке, а также находящееся в нем имущество, в том числе, мотоплуг «Крот» оценивает в 500 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку единственный доход - пенсия. Ею заявлен гражданский иск на сумму 1 млн. рублей в счет возмещения морального вреда, который ей причинен действиями Атаманчука В.Е.

Согласно показаниям свидетеля С.С.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.198-200), он работает и.о.директора ООО «Строймеханизация». На протяжении длительного времени знаком с Атаманчуком В.Е., который занимается разведением крупно – рогатого скота и ранее неоднократно обращался к нему с просьбой перевозки грузов. В двадцатых числах сентября 2020 года ему позвонил Атаманчук В.Е., попросил перевезти на базу в п.Старая Аккермановка г.Новотроицка металлический гараж, расположенный в районе санэпидемической стации в г.Новотроицке, пояснил, что гараж принадлежит ему, приобрел его за 300 кг. мяса, у него имеется расписка, сказал, что он лично будет сопровождать груз. Атаманчук В.Е. ему называл размеры гаража - 3,5х5,5 метра. 24 сентября 2020 года по его указанию сотрудники Р.С.В. и К.С.В. в дневное время на автомобильном кране и «КАМАЗе» с прицепом отправились в район санэпидемической стации в г. Новотроицке, когда вернулись, пояснили, что работа ими выполнена, Атаманчук В.Е. демонстрировал им расписку, согласно которой перевозимый гараж был им приобретен за 300 кг. мяса. 2 октября 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые выясняли обстоятельства перевоза металлического гаража в п. Старая Аккермановка на базу Атаманчука В.Е.

Согласно показаниям свидетеля Р.С.В., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.201-203), он работает машинистом автомобильного крана в ООО «Строймеханизация». 24 сентября 2020 года от С.С.А. – его руководителя, ему, К.С.В. и Х.О.В. поступило указание о том, что необходимо перевести металлический гараж, расположенный в районе санэпидемической стации в г.Новотроицке и принадлежащий знакомому С.С.А. – Атаманчуку, в п. Старая Аккермановка. 24 сентября 2020 года около 15 часов он, управляя автокраном «МАЗ», направился к гаражу за автомобилем «КАМАЗ», которым управлял К.С.В., с которым находился Х.О.В. и показывал дорогу. К гаражу также подъехал автомобиль «УАЗ» под управлением Атаманчука В.Е., из автомобиля которого вышли только двое незнакомых ему мужчин. Он и К.С.В. стали готовить автомобили к погрузке гаража, изготовленного из металла и имеющего размеры 3,5х5,5 метра. Он был уверен, что данный гараж принадлежит Атаманчуку В.Е., поскольку ранее С.С.А. говорил о том, что Атаманчук В.Е. гараж купил, и у него имеется расписка, которую лично он не видел. На момент погрузки гаража с его торца имелись технологические отверстия, вырезанные для крепления. После погрузки, имущество, которое находилось в гараже, осталось на земле, он видел 3 корпуса от стиральных машин, старый мотоплуг, покрышки автомобильной резины около 6 штук, холодильник, иное имущество. Имущество, которое находилось на земле, стали перебирать и складывать в кучу те двое мужчин, которые приехали с Атаманчуком В.Е. Погрузив гараж, они поехали в п. Старая Аккермановка, где осуществили разгрузку гаража и уехали.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.С.В. (т.1 л.д. 204-206), дополнил, что работает водителем в ООО «Строймеханизация», видел, как Атаманчук В.Е. демонстрировал Х.О.В. какой-то листок, а в дальнейшем от самого Х.О.В. ему стало известно, что Атаманчук В.Е. показывал расписку, согласно которой данный гараж был им (Атаманчуком В.Е.) приобретен. Когда гараж грузили, его дверь была закрыта. К автомобилю «УАЗ» был прицеплен самодельный прицеп.

Свидетель Х.О.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей К.С.В. и Р.С.В. (т.1 л.д.207-210), дополнил, что Атаманчук В.Е. показывал ему расписку, согласно которой им данный гараж приобретен у Р.А.У. за 300 кг мяса. Атаманчук В.Е. говорил ему, что у него есть ключ от гаража, но ему (Х.О.В.) ключ не давал, когда гараж грузили, его дверь была закрыта. В момент погрузки гаража к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который поинтересовался, в связи с чем осуществляется погрузка гаража.

Свидетель Ф.П.И. в судебном заседании пояснил, что днем 24 сентября 2020 года Атаманчук В.Е., у которого он подрабатывает, попросил помочь ему с погрузкой имущества, которое находилось в купленном им гараже в г. Новотроицке. Находясь на базе Атаманчука В.Е. и по указанию последнего он и еще один рабочий по имени Д. к автомобилю марки «УАЗ», принадлежащему Атаманчуку, прицепили прицеп и поехали в район санэпидемстанции в г.Новотроицке. Атаманчук В.Е. говорил о том, что гараж, который будут перевозить, он купил за 300 кг. мяса. Приехав на место, он увидел, что при помощи автомобильного крана происходит погрузка металлического гаража на площадку автомобиля «КАМАЗ», а там, где был гараж, лежит имущество: мотоплуг, чугунная батарея, ванна, еще что-то. Данные вещи он и Д. по указанию Атаманчука В.Е. погрузили в прицеп и отвезли на базу Атаманчука В.Е. в п. Старая Аккермановка. В октябре 2020 года от сотрудников полиции узнал, что гараж и имущество, которые привезли на базу к Атаманчуку В.Е., были похищены. Когда он находился в отделе полиции, ему позвонил Атаманчук В.Е., просил «взять все на себя», но он отключил телефон.

Согласно показаниям свидетеля М.А.Н., данных в судебном заседании, у него в собственности имеется гараж, расположенный в районе санэпидемстанции в г.Новотроицке. Неподалеку от его гаража имелся металлический гараж, собственником которого является Ш.Э.О. Осенью 2020 года, проходя мимо гаража Ш.Э.О., он увидел, что данный гараж автокраном грузят на площадку автомобиля «КАМАЗ». Около гаража находились трое мужчин славянской внешности, а неподалеку стоял автомобиль «УАЗ», за который был прицеплен самодельный прицеп и возле него находились еще двое мужчин. На его вопрос мужчины ответили, что этот гараж купили. После того, как гараж подняли, те двое мужчин, которые находились около автомобиля «УАЗ», стали разбирать металлические изделия, которые находились в гараже и грузить их в прицеп автомобиля «УАЗ». Он сфотографировал момент погрузки гаража, фотографии впоследствии передал следователю. Ш. ему никогда не говорил, что намерен продать гараж.

Из показаний свидетеля Б.К.С., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.225-227), следует, что в 20-х числах августа 2020 года он поехал к Атаманчуку В.Е. в с.Старая Аккермановка на забой быка, еще присутствовали пастух по имени В. и один рабочий. После разделки туши мясо погрузили в автомобиль «УАЗ», принадлежащий Атаманчуку В.Е., который пояснил, что мясо он собирается сдать в магазин. Лица кавказской национальности при забое быка не присутствовали.

Из показаний свидетеля А.Ю.В., данных в судебном заседании, следует, что Атаманчук В.Е. приходится ему дядей. Ему известно, что Атаманчук В.Е. подозревается в краже металлического гаража. С целью выяснения обстоятельств произошедшего он обращался к потерпевшим, сначала приходил домой, ему открыла дверь Потерпевший №1, которая вела себя неадекватно, кричала и требовала 500 000 рублей. Затем он встретился с ее сыном Ш.Э.О., у которого попытался выяснить все обстоятельства произошедшего, но тот пояснить ничего не смог, сославшись на то, что гараж принадлежит его матери – Потерпевший №1, сказал, что было похищено имущество, находящееся в помещении гаража, которое им возвращено. Он не предлагал Ш.Э.О. деньги за урегулирование вопроса, просто пояснил, что Потерпевший №1 полагает, что гараж стоит 500 000 рублей, а он пояснил, что его «красная» цена 200 000 рублей.

Помимо изложенных показаний, вина Атаманчука В.Е. в совершении данного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 октября 2020 года осмотрен открытый участок местности, расположенный в 50 метрах от дома № 1 по ул. Ломоносова в г.Новотроицке Оренбургской области. Участвующий в осмотре Ш.Э.В. пояснил, что на данном участке находился металлический гараж с принадлежащим ему имуществом. Отсутствие гаража обнаружил около 20 часов 1 октября 2020 года (т.1 л.д. 23-26).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 2 октября 2020 года осмотрена огороженная забором территория скотоводческой фермы, расположенная по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, с. Старая Аккермановка ул. Овражная д. 10, где обнаружен металлический гараж размером 352 см х 553 см х 224 см, при осмотре которого установлено, что его ворота и дверь открыты, на двери имеются шпильки под накладной замок, который отсутствует. На левой створке ворот указана нумерация «153А». В гараже пол отсутствует, на стенах имеется нагар. По углам гаража в верхней части имеются сквозные отверстия. Какое – либо имущество в помещении гаража отсутствует.

Участвующий в осмотре Р.С.В. пояснил, что данный гараж в п. Старая Аккермановка был перевезен 24 сентября 2020 года.

Обнаруженный металлический гараж изъят.

При осмотре указанной территории также были обнаружены и изъяты: обшивка от автомобиля; автомобильные колеса со следами гари; автомобильные покрышки; глушитель; тягово – сцепное устройство; диск сцепления; автомобильные стойки; ножи для вспашки земли; два корпуса от стиральных машин; мотоблок «Крот»; двигатель и крышка от багажного отсека автомобиля ВАЗ 21099; чугунная шестисекционная батарея.

    Участвующий в осмотре Ш.Э.В. пояснил, что данный гараж принадлежит ему, так как опознал его по внешним индивидуальным признакам, состоянию и имеющемуся нагару на поверхности, обнаруженное имущество также принадлежит ему, оно находилось в похищенном гараже (т.1 л.д. 27-36).

Согласно заключению эксперта № 2541.12.2020 от 9 декабря 2020 года по состоянию на 24 сентября 2020 года рыночная стоимость составляет:

- двигателя на автомобиль ВАЗ 21099 (карбюраторный, бензиновый, четырехтактный, четырехцилиндровый, восьми клапанный, с верхним расположением распределительного вала и жидкостным охлаждением) – 4106 руб. 67 коп.,

- чугунной шестисекционной батареи - 584 рубля,

- мотоблока «Крот» - 3612 руб. 50 коп.,

- тягово - сцепного устройства на автомобиль ВАЗ 21099 - 1342 рубля,

- металлического гаража размером 352 см. х 553 см. х 224 см. - 35 422 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 70-95).

Согласно ответу на запрос, представленному отделом по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское», в имеющихся информационных базах данных, сведения в отношении Р.А.У. отсутствуют (т.1 л.д. 239).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Р.А.У. зарегистрированным не значится (т.1 л.д. 241).

Согласно ответу на запрос, представленному УВМ УМВД России по Оренбургской области, какие – либо сведения в отношении Р.А.У. в информационных ресурсах АС ЦБДУИГ «Мигрант», ППО «Территория» УВМ УМВД России по Оренбургской области отсутствуют (т.1 л.д. 243).

Согласно протоколам выемки от 19 октября 2020 года, осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2020 года у подозреваемого Атаманчука В.Е. изъята и осмотрена расписка от 25 августа 2020 года от имени Р.А.У. о продаже металлического гаража, а также бумажные носители, содержащие свободные образцы почерка Атаманчука В.Е., изъятые в ходе производства обыска 24 ноября 2020 года по адресу: <адрес> - записная книжка (блокнот), 4 тетрадных листа, фрагмент тетрадного листа. Осмотром установлено, что расписка, выполнена на листе бумаги белого цвета разлинованного в клетку размером 195х168 мм. Текст, имеющийся в расписке, выполнен красящим веществом черного цвета и имеет следующее содержание: Расписка (указано в верхней центральной части листа). Далее ниже имеется текст: «Дана Р.А.У. в том, что я действительно передал принадлежащий мне металлический гараж размером 5,5 х 3,5 м фермеру Атаманчук Виктору по бартеру на мясо говядину триста (300) кило. Дата «25.08.2020 г.». Ниже имеется подпись (т.1 л.д. 120-121, 128, 142-144).

Согласно заключению эксперта № 10э/437 от 15 декабря 2020 года рукописный текст расписки от 25 августа 2020 года выполнен Атаманчуком В.Е. (т.1 л.д. 134-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 ноября 2020 года осмотрен металлический гараж. Установлены размеры гаража - 352 см. х 553 см. х 224 см. Толщина металлических листов – 8 мм. Гараж представляет собой строение с односкатной крышей, изготовлен из металлических листов, сваренных между собой. Пол в гараже отсутствует. На момент осмотра запирающее устройство на двери гаража отсутствует. На входной двери с внутренней стороны имеются крепления для замка, однако сам замок отсутствует (т.1 л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 ноября 2020 года осмотрены предметы, изъятые с территории базы в п.Старая Аккермановка в г. Новотроицке Оренбургской области 2 октября 2020 года. Осмотром установлено:

- двигатель от автомобиля ВАЗ 21099 изготовлен из металла серого цвета, на его поверхности имеются следы гари. Определены следующие технические характеристики - карбюраторный, бензиновый, четырехтактный, четырехцилиндровый, восьми клапанный, с верхним расположением распределительного вала и жидкостным охлаждением;

- батарея состоит из 6 радиаторов, отлитых из чугуна и соединенных между собой ниппелями;

- рама мотоблока «Крот» состоит из двух полу – рам, прикреплена болтами к редуктору. Трубчатые рукоятки управления мотоблоком и кронштейн для установки дополнительного навесного оборудования расположены в задней части мотоблока. На рукоятках размещаются органы управления оборотами двигателя и сцеплением. На выходные валы редуктора «Крота» надеты почвенные фрезы. Топливный бак расположен сверху;

- тягово – сцепное устройство изготовлено из металла темного цвета, состоит из поперечины и шарового узла (т.1 л.д. 57-59).

Документами, подтверждающими значительность причиненного имущественного ущерба:

- для потерпевшего Ш.Э.В. являются: расчетный листок за декабрь 2020 года, согласно которому его заработная плата составляет 10432,10 рублей;

- для потерпевшей Потерпевший №1 являются: справка об инвалидности 2 группы, копия свидетельства о смерти Ш.В.Л., счет за природный газ за ноябрь 2020 года на сумму 132, 58 рублей, счета АО «Энергосбыт Плюс» за май и июнь 2020 года на суммы 865,77 рублей и 1025, 93 рубля, квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2020 года на сумму долга более 30 000 рублей, сведения о зачислении пенсии в размере 16746,57 руб. (т.1 л.д.169, 179, 182, 195-197).

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения не имеют.

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Атаманчука В.Е. в совершении кражи 24 сентября 2020 года имущества Потерпевший №1 на сумму 39035,09 рублей и Ш.Э.В. на сумму 6032, 67 рублей с участка местности, расположенного на территории гаражного массива, расположенного в 50 метрах от дома № 1 по ул. Ломоносова в г. Новотроицке Оренбургской области, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

    Из показаний потерпевшего Ш.Э.В. следует, что у него в пользовании имелся металлический гараж, принадлежащий матери Потерпевший №1, где он хранил различные вещи, 1 октября 2020 года обнаружил отсутствие гаража, от соседа М.А.Н. узнал, что гараж неизвестные мужчины 24 сентября 2020 года погрузили и вывезли, он обратился в полицию, причиненный ущерб на сумму 6032,67 рублей для него является значительным; из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности имеется металлический гараж, который был похищен и впоследствии обнаружен на территории базы, принадлежащей Атаманчуку В.Е. Причиненный ущерб для нее является значительным; факт перевоза 24.09.2020 года металлического гаража, расположенного в районе санэпидемической станции в г.Новотроицке на базу Атаманчука В.Е. и по его просьбе, подтвердили свидетели С.С.А., Р.С.В., К.С.В. и Х.О.В. Имущество, находившееся в гараже, осталось на земле, это имущество в кучу складывали двое мужчин, которые приехали с Атаманчуком В.Е.; очевидцем похищения гаража явился М.А.Н., который и сообщил потерпевшему о данном факте, сфотографировал и описал технику, на которой увозили гараж; из показаний свидетеля Ф.П.И. следует, что по просьбе Атаманчука В.Е. он и другой рабочий в прицеп автомобиля Атаманчука В.Е. грузили имущество, которое осталось после погрузки гаража, имущество привезли на базу Атаманчука В.Е.; из показаний свидетеля Б.К.С. следует, что в августе 2020 года он присутствовал на базе Атаманчука В.Е. в с.Старая Аккермановка на забое быка, Атаманчук В.Е. пояснил, что мясо он собирается сдать в магазин. Лица кавказской национальности при забое быка не присутствовали.

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей, их показания находятся в логической взаимосвязи между собой. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. Кроме того, вышеуказанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки, осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертов и иными доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, который не отрицал, что спорный гараж, и находящееся в нем имущество, было привезено на территорию его базы и по его указанию.

Версия подсудимого о том, что он приобрел гараж у Р.А.У., о чем у него имеется расписка, проверялась, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и не нашла своего подтверждения. Данная версия опровергается, как вышеуказанными показаниями свидетелей, потерпевших, так и показаниями потерпевших в той части, что гараж они никому не продавали, потерпевший Ш.Э.В. также пояснил, что к нему приходил Атаманчук Ю.В. – племянник подсудимого - и предлагал 200 000 рублей, чтобы он забрал заявление, свой приход к потерпевшим не отрицает и свидетель А.Ю.В., показаниями свидетеля Ф.П.И., которому звонил Атаманчук В.Е. и просил «взять все на себя», заключением эксперта №10Э/437 от 15 декабря 2020 года, согласно которому расписка о продаже гаража написана самим подсудимым Атаманчуком В.Е., информацией из УМВД России по Оренбургской области, что какие – либо сведения в отношении Р.А.У. в информационных ресурсах Оренбургской области отсутствуют.

К показаниям свидетеля А.Ю.В., то, что он приходил к потерпевшим с целью выяснения обстоятельств произошедшего, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств. Кроме того, по мнению суда, давая такие показания, свидетель А.Ю.В. старается облегчить положение своего дяди.

При этом экспертное заключение №092-08-00020 от 08.02.2021 года, представленное стороной защиты, в котором эксперт указывает, что текст расписки выполнен не Атаманчуком В.Е., суд не находит доказательством по делу и не принимает его во внимание, поскольку оно получено не процессуальным путем; заказчиком данного исследования является заинтересованное лицо, сам подсудимый; при этом эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оно не может являться доказательством, порочащим заключение почерковедческой экспертизы №10Э/437 от 15 декабря 2020 года и влиять на выводы суда о доказанности вины Атаманчука В.Е. в совершении преступления. Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, и назначать повторную экспертизу, у суда не имеется. Заключение эксперта подготовлено и составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются ясными и понятными, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в том числе, в нем указаны сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность (почерковедческая), стаж работы, занимаемая должность. При этом требований подтверждать данные сведения об эксперте документально УПК РФ не содержит.

Вопреки доводам защитника, в ходе предварительного следствия выяснялся вопрос о принадлежности, изъятого у Атаманчука В.Е. металлического ключа, однако, поскольку замок на двери похищенного гаража отсутствовал, установить принадлежность ключа не представилось возможным. При этом также вопреки доводам стороны защиты, и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания потерпевшие пояснили, что все ключи от гаража, в том числе и у Ш.В.В., находятся в наличии, не терялись и не передавались третьим лицам.

При таких обстоятельствах, отрицание подсудимым Атаманчуком В.Е. своей вины в совершении преступления суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Пастернак Е.С. о необходимости оправдать Атаманчука В.Е., суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Несмотря на несогласие потерпевшей Потерпевший №1 с оценкой похищенного у нее гаража, суд берет за основу его стоимость, установленную заключением эксперта № 2541.12.2020 от 9 декабря 2020 года, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в сделанных экспертом выводах у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и кладет в основу приговора.

Судом установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственники имущества за действиями подсудимого не наблюдали, свидетель М.А.Н., видевший происходящее, никаких замечаний не делал, поскольку ему пояснили, что гараж куплен у Ш.Э.В., свидетели С.С.А., Р.С.В., К.С.В., Х.О.В., Ф.П.И., которые по просьбе Атаманчука В.Е. перемещали гараж и вещи, также полагали, что гараж Атаманчуком В.Е. куплен, поскольку последний предоставил расписку об этом.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб является для нее значительным, обосновав это своим материальным положением, тем, что является пенсионеркой, инвалидом, оплатой коммунальных услуг и иными расходами, в том числе в связи с наличием заболеваний. Потерпевший Ш.Э.В. пояснил, что ущерб является для него значительным, обосновав это своим материальным положением, наличием иждивенцев, оплатой коммунальных услуг и иными расходами. При этом суд также учитывает, что стоимость похищенного у Ш.Э.В. имущества составляет половину его заработной платы, а стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества превышает практически в два раза размер ее пенсии.

При назначении наказания Атаманчуку В.Е. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

    Атаманчук В.Е. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым и соседями характеризуется положительно, также положительно охарактеризован свидетелем С.С.А., на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, пожилой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Атаманчука В.Е. от уголовной ответственности, исходя из фактических обстоятельств преступления, совокупности данных о личности Атаманчука В.Е., суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, то, что он является индивидуальным предпринимателем, а также его возраст, наличие инвалидности и ряда заболеваний.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Атаманчуку В.Е. на сумму 1 000 000 рублей в счет возмещения ей имущественного (морального) ущерба. В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила свои требования, пояснила, что данную сумму она просит взыскать в счет компенсации морального вреда, за перенесенные моральные страдания, связанные с кражей имущества, а также с расследованием данного дела. При обсуждении обоснованности данных требований суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которыми суд может возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что преступление совершено в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей, при этом каких-либо действий, посягающих на принадлежащие Потерпевший №1 неимущественные права, подсудимым совершено не было, в связи с чем оснований для присуждения потерпевшей денежной компенсации за причинение морального вреда не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 18000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе расходы потерпевшего на участие представителя.

С учетом наличия документа, подтверждающего произведенную потерпевшей Потерпевший №1 выплату, с учетом сложности и длительности рассмотрения данного дела, заявленные требования о взыскании процессуальных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая пожилой возраст Атаманчука В.Е., его состояние здоровья, наличие инвалидности, назначение ему наказания в виде штрафа, суд считает возможным освободить Атаманчука В.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Атаманчука Виктора Евстафьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт 03100643000000015300, отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121010000140, УИН 18855620010100009557.

Меру пресечения Атаманчуку В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, отказать.

Выплатить Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей из средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента в Оренбургской области.

Освободить Атаманчука В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку от 25 августа 2020 года, бумажные носители, содержащие образцы почерка Атаманчука В.Е., – хранить в материалах уголовного дела;

- металлический гараж, тягово-сцепное устройство, двигатель от автомобиля, чугунную шестисекционную батарею, мотоблок «Крот», глушитель от автомобиля, 4 штампованных диска, диск сцепления, 4 стойки от автомобиля, металлические фрезы для вспашки земли, два корпуса от стиральных машин, крышку багажника - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.Э.В.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова