Решение по делу № 33-4055/2019 от 07.03.2019

Судья Беляева В.М. № 33-4055/2019, А- 2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Вашлаевой Светланы Васильевны к Пилипенко Галине Николаевне о возврате излишне уплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Вашлаевой С.В.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2018 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вашлаевой Светланы Васильевны к Пилипенко Галине Николаевне о возврате излишне уплаченных денежных средств, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вашлаева С.В. обратилась в суд с иском к Пилипенко Г.Н. о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2018 года истец безосновательно перечислила на карту ответчика денежные средства 57 600 рублей. При этом, она не состоит с ответчиком в договорных отношениях, денежные средства ответчиком получены без всяких оснований.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с Пилипенко Г.Н. в свою пользу излишне уплаченные деньги в размере 57 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вашлаева С.В. просит отменить или изменить решение. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие реальное перечисление ответчику денежных средств в размере 57 600 рублей, при этом, доказательств того, что ей что-либо предоставлялось на указанную сумму, нет. Также указывает, что ответчиком не представлено доказательств, того, что эта сумма была ей возвращена. Считает, что основания для взыскания излишне уплаченных денежных средств имеются.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Вашлаеву С.В., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Пилипенко Г.Н., третье лицо Ешкина А.В., считавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ГАС 2015» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 ноября 2015года, с основным видом деятельности – распиловка и строгание древесины, дополнительный вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, учредителями данного юридического лица являются Пилипенко Г.Н., Ешкин А.В., Хачатрян С.В.; генеральным директором является Хачатрян С.В., на имя Ешкина А.В. и Пилипенко Г.Н. 01 ноября 2017 года выданы доверенности сроком действия три года на представление интересов ООО «ГАС 2015» с правом заключения от его имени сделок с организациями и частными лицами, совершения банковских операций, получения денежных средств.

Из накладной № 157 от 15 июля 2018 года следует, что Вашлаева заказала в ООО «ГАС 2015» пиломатериал: имитацию бруса - 20*140*2,5кв.м. в количестве 270 кв.м по цене 420 рублей за единицу, вагонку 14*96*2(3) в количестве 14 кв.м. по цене 300 рублей за единицу, общая стоимость заказа составила 117 600 рублей, внесена предоплата в сумме 60 000 рублей. Накладная от имени ООО «ГАС 2015» подписана Ешкиным.

Как следует из накладной № 277 от 27 июля 2018 года Вашлаевым от ООО «ГАС 2015» принят пиломатериал: имитация бруса 20*140*2,5 в количестве – 215 кв.м., 20*140*2 – 20 кв. м, 20*140*4(3) – 30 кв. м, вагонка – 14 кв.м. Накладная от имени ООО «ГАС 2015» подписана Ешкиным А.В. Кроме того в накладной имеется подпись Вашлаева

27 июля 2018 года Вашлаева С.В. перевела на счет Пилипенко Г.Н. № денежные средства 57600 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» онлайн и справкой о состоянии вклада Пилипенко Г.Н.

Из объяснений Вашлаевой С.В., полученных ОУР ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Захарцевым К.В. в ходе проверки по заявлению Пилипенко Г.Н. в порядке ст.144,145 УПК РФ следует, что она в летний период времени 2018 года в телефонном режиме заказала пиломатериал, внесла за него оплату на указанный исполнителем платежные реквизиты, сообщила адрес доставки и контактные данные мужа для приемки, однако пиломатериал был поставлен со значительной просрочкой и ненадлежащего качества, в связи с чем был возвращен на базу, расположенную в Свердловском районе г. Красноярска. Товар принимал ее супруг Вашлаев А.И.

Из объяснения Вашлаева А.И., полученных ОУР ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» Захарцевым К.В., следует, что он является супругом Вашлаевой С.В. В июле 2018 года с ним была согласована доставка пиломатериала по адресу: <адрес> доставлена и выгружена вагонка 5-6 пачек, в пачке 8-10 штук. Он расписался в акте приемки, через некоторое время вагонка возвращена продавцу. Обстоятельства перевода денежных средств Вашлаеву А.И. неизвестны.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что выполнил доставку пиломатериала по накладной № 277 от 27 июля 2018 года.

В судебных заседаниях, исковом заявлении и дополнениях к нему истец и представитель истца настаивали на том, что истец не состояла и не состоит в договорных отношениях с ответчиком, какие-либо соглашения между ними отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с Пилипенко Г.Н. в пользу Вашлаевой С.В. в качестве неосновательного обогащения 57600 рублей судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В обоснование требований иска Вашлаева С.В. ссылалась на ошибочность перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Между тем, из выше перечисленных доказательств следует, что 15 июля 2018 года между ООО «ГАС2015» и Вашлаевой С.В. был заключен договор розничной купли-продажи пиломатериала (имитации бруса 270 кв.м и вагонки 14 кв.м) стоимость которого определена в размере 117600 рублей. Вашлаевой С.В. во исполнение условий указанного договора внесена предоплата на сумму 60000 рублей наличными и 57600 рублей перечислены на счет Пилипенко Г.Н.

27 июля 2018 года ООО «ГАС2015» произведена доставка пиломатериала (имитации бруса 265 кв.м и вагонки 14 кв.м) по договору от 15 июля 2018 года по месту указанному покупателем, который принят мужем Вешлаевой С.В. – Вешлаевым А.И.

Доказательств возврата поставленного пиломатериала Вашлаевой С.В. не представлено.

Пилипенко Г.Н. действующая за себя и в качестве представителя по доверенности от ООО «ГАС 2015» пояснила, что денежные средства в размере 57600 рублей были зачтены ООО «ГАС 2015» в качестве оплаты по договору на поставку пиломатериала, заключенному с Вашлаевой С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей в счет оплаченной суммы в размере 57000 рублей получено встречное представление –пиломатериал во исполнение обязательств по договору купли-продажи, судебная коллегия приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения пиломатериала опровергаются представленными доказательствами накладной 27 июля 2018 года, на которой имеется подпись Вашлаева А.И., а также объяснениями Вашлаева А.И. данными в ходе проверки заявления Пилипенко Г.Н. в порядке ст.144,145 УПК РФ, показаниями свидетеля Дмитриева В.К. из которых следует, что пиломатериал был доставлен по адресу г.Красноярск пр.Свободный 82 А уч.42 в объёме указанном в накладной.

При этом пояснения Вашлаева А.И., а также Вашлаевой С.В. о том, что впоследствии пиломатериал был возвращен, а также о том, что пиломатериал был доставлен в меньшем объёме, доказательствами не подтверждены и опровергаются накладной от 27 июля 018 года в которой имеется подпись Вашлаева А.И. о доставке пиломатериала в указанном в ней объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставленный пиломатериал имеет иную стоимость доказательствами не подтверждены и опровергаются данными изложенными в накладной от 15 июля 2018 года из которой следует, что стоимость пиломатериала согласована в размере 117600 рублей.

Ссылки жалобы на отсутствие документов, подтверждающих возврат перечисленной суммы или предоставление встречного исполнения не обоснованы, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимосвязи следует, что в рассматриваемом случае правоотношения по передаче товара сложились между истцом Вашлаевой С.В. и ООО «ГАС 2015», которым товар в виде пиломатериала был передан указанному истцом лицу Вашлаеву А.И.

Доводы Вашлаевой С.В. о том, что поставленный пиломатериал был некачественным не могут быть предметом оценки в настоящем споре, поскольку Вашлаева С.В. с какими –либо требованиями относительно качества поставленного пиломатериала ни к Пилипенко А.И., ник ООО «ГАС 2015» не обращалась, каких-либо требований о расторжении договора купли продажи не предъявляла.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречат установленным обстоятельства, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашлаевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: