Решение по делу № 2-4077/2024 от 29.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/2024 по исковому заявлению Меньших С.А. к АО «Самарская Сетевая Компания» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Меньших С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2010 года сделана запись регистрации №.... На момент приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером №... на нем отсутствовали препятствующие использовать земельный участок здания, строения, сооружения. В апреле 2020 года он обнаружил на земельном участке незаконно установленную АО «ССК» трансформаторную подстанцию, линии электропередач, которые фактически не позволяют использовать его по назначению. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, был произведен выезд на местность и проведена геодезическая съемка ситуации объектов сооружения и ограждений, расположенных на земельном участке. После проведения геодезической съемки ситуации были выявлены следующие посторонние объекты в границах земельного участка: трансформаторная подстанция площадью 8 кв.м.; ограждение трансформаторной подстанции площадью 35 кв. м.;    семь опор линий электропередач площадью 7 кв.м., под 1 опорой 1 кв.м. Общая площадь занятая под сооружениями расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 42 кв.м.

Истец обратился в АО «ССК» с требованиями освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 274 кв.м, путем сноса трансформаторной подстанции, ограждения трансформаторной подстанции, семи опор линий электропередач, привести земельный участок, расположенный по указанному выше адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, а также с требованием перечислить на его счет денежные средства в размере 1 068 600 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения. Однако ответчик оставил претензию без ответа. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ото 01.11.2022 года решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.09.2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменено. Данным апелляционным определение с Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» в пользу Меньших С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 42 376 рублей 60 копеек, расходы на проведение кадастровых работ в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 471 рубль 30 копеек. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2022 года сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана за период с 01.04.2020 года по 31.05.2021 год.

С учетом судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела №33-384/2022 (номер дела в суде первой инстанции №2- 805/2021), рыночная стоимость прав аренды земельного участка с кадастровым номером 63:23:1104043:103 площадью 274 кв.м, за период с 01.04.2020 года по 31.05.2021 года (за 14 месяцев) составляет 42 376 руб. 60 коп. Таким образом, стоимость одного месяца аренды земельного участка составила 3 026 руб. 9 коп. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года составила 111 995 руб.

В дальнейшем, истец заявленные требований уточнил и просил суд взыскать с ответчика АО «Самарская сетевая компания» сумму неосновательно обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года в размере 111 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 268,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика АО "Самарская сетевая компания" – Ребрейкин В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, согласившись с требованиями суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года, и не признав требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имуществка одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что Меньших С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 274 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2010 года сделана запись регистрации №....

Судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, был произведен выезд на местность и проведена геодезическая съемка ситуации объектов сооружения и ограждений, расположенных на земельном участке.

После проведения геодезической съемки ситуации были выявлены следующие посторонние объекты в границах земельного участка:

•    трансформаторная подстанция площадью 8 кв.м.

•    ограждение трансформаторной подстанции площадью 35 кв. м.

•    семь опор линий электропередач площадью 7 кв.м., под 1 опорой 1 кв.м.

Общая площадь, занятая под сооружениями расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером №... составляет 42 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2022 года решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 14.09.2022 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменено. Данным апелляционным определением с Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» в пользу Меньших С.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 42 376 рублей 60 копеек, расходы на проведение кадастровых работ в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 471 рубль 30 копеек. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.11.2022 сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана за период с 01.04.2020 года по 31.05.2021 год.

Из представленных мсатериалов дела следует, что в апреле 2024 года истец обратился в АО «ССК» с претензией (вх.6119), в которой потребовал перечислить в качестве неосновательного обогащения 102 914, 60 руб. за период с 01.06.2021 года по 31.03.2024 год, заключить договор аренды земельного участка на 49 лет с арендной платой в размере 7 500 руб.

В ответ от 17.06.2024 года на претензию АО «ССК» предложено истцу заключить договор на иных условиях.

В рамках рассмотрения гражданского дел апелляционной инстанцией была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №25/2022-СЭ от 19.09.2022 года рыночная стоимость прав аренды земельного участка, кадастровый №... площадью 274 кв.м. за период с 01.04.2020 года по 31.05.2021 года составляет 42 376,60 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка кадастровый №..., площадью 42 кв.м. составляет 6 495,68 руб.

Таким образом, стоимость одного месяца аренды земельного участка составляет 3 026,90 руб., а за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года - 111 995 рублей.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №25/2022-СЭ от 19.09.2022 года у суда не имеется, поскольку данное заключение положено в основу решения суда, которое вступило в законную силу. Сторона ответчика не оспаривала данный размер арендной платы, установленной в вышеуказанном заключении. Более того, с представленным стороной истца расчетом задолженности по арендной плате, взыскиваемой за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года и положенным в основу при проведении расчета представитель ответчика согласился.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ гражданско-правовые отношения носят возмездный характер, то при доказанности факта нахождения имущества ответчика в пределах земельного участка истца, у ответчика возникла обязанность возместить истцу стоимость пользования той частью земельного участка, которая не может быть использована истцом. Необходимость включения в площадь используемого ответчиком земельного участка зоны ограничений (охранной зоны) опор ЛЭП обусловлена нормами Постановления Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" и Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Судом установлено, что в период времени с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года ответчик АО «Самарская Сетевая Компания» использовало земельный участок, принадлежащий истцу в отсутствие законных оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ответчик вносил истцу плату за использование земельным участком для размещения опор ЛЭП, в материалах не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

При определении суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года суд исходит из расчета, представленного в заключении экспертов ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» №25/2022-СЭ от 19.09.2022 года в части определения стоимости аренды земельного участка. Иной расчет в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 составляет 111 995 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 268,79 руб. за период с 01.07.2021 года по 01.07.2024 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца взыскании с АО «Самарская Сетевая Компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом 01.04.2024 года заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 35 000 рублей.

В обосновании исполнения обязательств по оплате оказанных юридических услуг суду представлены о перечислении истцом своему представителю денежных средств на сумму 28 200 рублей (выписка из Сбербанка по операции о перечислении денежных средств от 17.05.2024 года на сумму 3 000 рублей, от 09.04.2024 года на сумму 7 000 рублей, от 29.05.2024 года на сумму 11 200 рублей, от 24.06.2024 года на сумму 7 000 рублей).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 311 руб., уплаченная по чеку от 29.05.2024 на сумму 3 599 руб., по чеку от 01.07.2024 на сумму 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Меньших С.А. к АО «Самарская Сетевая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН 6367047389) в пользу Меньших С.А. (паспорт №...) денежные средства в размере 111 995 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.06.2021 года по 30.06.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 268 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 154 574 рубля 79 копеек.

Взыскать с АО «Самарская Сетевая Компания» (ИНН 6367047389) в пользу Меньших С.А. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исчисляемом в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 111 995 рублей за период с 15.07.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 22 июля 2024 года.

Судья Н.В.Майорова