Решение по делу № 11-10/2018 от 13.03.2018

№ 11-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы 22 марта 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием ответчика-Емельяновой О.М.,при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Емельяновой О.М. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Емельяновой О.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Емельяновой О.М.

у с т а н о в и л:

На основании заявления представителя АО «Тинькофф Банк»-Моргунова Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой О.М. в пользу АО «Тинкофф Банк» задолженность по договору выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196572,92 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2565,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова О.М. обратилась к мировому судье судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что копия судебного приказа им своевременно не получена.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе Емельянова О.М.. просит определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседание Емельянова О.М. поддержала жалобу, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлялась почтой Емельяновой О.М. и возвращена с указанием на истечение срока хранения письма.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан взыскателю.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Емельяновой О.М. об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от Емельяновой О.М. не поступало.

Доводы частной жалобы Емельяновой О.М. о том, что о вынесенном судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по направлению судебного приказа была выполнена судом надлежащим образом, конверт с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения адрес, по которому судом направлялся судебный приказ, соответствует фактическому адресу проживания должника (его регистрации по месту жительства) в момент заключения кредитного договора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Емельянова О.М. взятые обязательство при составления договора банковского кредита об уведомлении изменении адреса, регистрации не выполнила,поэтому она несет риск связанный с этим последствий. Эти обстоятельства подтверждаются исследованием в судебном заседание «Заявление-анкета»,где она указала согласен с действующим условиями КБО,размещенными в сети Интернет,обязуюсь их соблюдать.

Выводы мирового судьи следует признать верными, мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми факт не вручения копию судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что она полностью погасила долг перед Банком не может являться основанием для отмены принятого по делу определения мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Учалинский район и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Емельяновой О.М. без удовлетворения.

В силу ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.