Решение по делу № 33-4688/2020 от 20.10.2020

№2-503/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года № 33-4688/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Холминовой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева А. В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Веретьев Е.В. обратился в суд с иском к
Соловьеву А.В. о взыскании денежных средств ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Соловьеву А.В. были переданы <ДАТА> денежные средства ... рублей с возвратом долга по требованию кредитора. Факт получения денежных средств подтвержден распиской заемщика. Требование о возврате денежных средств от <ДАТА> ответчиком не исполнено. Полагал, что нарушенное право на возврат денежных средств подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец Веретьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Станишевская Е.В. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что
<ДАТА> Веретьев Е.В. предоставил в долг Соловьеву А.В.
... рублей. Обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись путем частичного возврата денежных средств. <ДАТА> Соловьевым А.В. возвращен долг в полном объеме с внесением последней суммы ... рублей, из которых ... рублей снова были предоставлены в долг ответчику. Поскольку денежные средства были предоставлены Соловьеву А.В. <ДАТА> за счет возвращенного долга по расписке от <ДАТА> в расписке о передаче Соловьеву А.В. в долг ... рублей указано две даты.

Ответчик Соловьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <ДАТА> Веретьев Е.В. ему денежные средства по расписке не передавал. Испрашиваемая истцом сумма является задолженностью по займу от <ДАТА>, поскольку долг в размере ... рублей был разделён между Соловьевым А.В. и Ивановым А.Е., с этой целью были написаны новые расписки. Задолженность в размере ... рублей является кредиторской, так как возникла до признания Соловьева А.В. банкротом, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Вологодской области.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов А.Е., финансовый управляющий Погосян Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Решением суда исковые требования Веретьева Е.В. удовлетворены частично; с Соловьева А.В. в пользу Веретьева Е.В. взыскано ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, представительские расходы
... рублей; в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов Веретьеву Е.В. отказано.

Ссылаясь на объяснения в суде первой инстанции, Соловьев А.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с направлением гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области. Указывает, что спор разрешен судом общей юрисдикции в отсутствие к этому оснований.

Соловьев А.В. доводы жалобы поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области на основании правил, изложенных в статьях 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Соловьевым А.В. была выдана Веретьеву Е.В. расписка о получении в долг ... рублей со сроком возврата по требованию кредитора. Подлинник расписки в материалах дела отсутствует, истцом представлена копия (л.д. 8).

Кроме того, Соловьевым А.В. была выдана Веретьеву Е.В. расписка о получении в долг ... рублей, на которой имеются две даты: <ДАТА> и <ДАТА>. Подлинник этой расписки приобщен к материалам настоящего дела.

Исковые требования основаны Веретьевым Е.В. на двух расписках, выданных Соловьевым А.В., которые связаны между собой датой <ДАТА>, определявшей момент возникновения заемных правоотношений между сторонами по делу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года Соловьев А.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим его имуществом утвержден Погосян Г.А. на основании заявления от <ДАТА>.

Процедура реализации имущества Соловьева А.В. неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября
2020 года процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Соловьева А.В., продлена на шесть месяцев с <ДАТА>; судебное заседание по заслушиванию отчета о деятельности финансового управляющего и решению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября
2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание доводы подателя жалобы и вышеизложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Вологодской области, подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 22, 33, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года отменить.

Передать гражданское дело по иску Веретьева Е. В. к Соловьеву А. В. о взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: