Решение по делу № 33-953/2021 от 15.03.2021

33 – 953/2021 (№ 2-370/2021) Судья Свирина Е.А.

УИД: 62RS0001-01-2020-003295-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Поштацкой В.Е., Соловова А.В.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яковлевой Валентины Александровны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года, которым определено:

Назначить по гражданскому делу по иску Абаина Александра Петровича к Яковлевой Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «ГУП РУСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА» Толоконниковой Н.В., адрес: <адрес>.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли проект реконструкции системы газоснабжения кв. <адрес>, разработанный ООО «Проектный институт Ника и Ко» действующим на территории РФ нормативно – правовым актам?

2. Возможно ли восстановление ранее существующего газоснабжения кв.<адрес> в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проектный институт Ника и Ко».

3. Имеются ли иные, требующие меньших затрат, варианты восстановления системы газоснабжения кв. <адрес>?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Экспертизу произвести по материалам дела.

В распоряжение эксперта представить материалы дела № в одном томе.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Абаина А.П. по вопросам 1, 2, на ответчика Яковлеву В.А. по вопросу 3.

В силу ст. 85 ГПК РФ установить срок для проведения экспертизы – 1 месяц с даты поступления дела в экспертную организацию.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения истца Абаина А.П., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаин А.П. обратился в суд с иском Яковлевой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда от 05 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

В частной жалобе Яковлева В.А. просит указанное определение суда отменить в части приостановления производства по делу, полагает, что назначение экспертизы по настоящему делу без исследования фактических обстоятельств дела, а так же без истребования и изучения материалов дела № является преждевременным и необоснованным, чем может негативно отразиться на результатах рассмотрения дела.

Абаин А.П. в судебном заседании возражал против доводов частной жалобы, просил определение суда от 05 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апеллятор Яковлева В.А. и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

О назначении экспертизы судом выносится определение (статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положениями ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 43 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ и исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по ходатайству истца Абаина А.П. судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «ГУП РУСПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА» эксперту Толоконниковой Н.В., поставив перед экспертом на разрешение вышеуказанные вопросы.

Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства, Абаина А.П. о назначении судебной экспертизы принял во внимание, что проведение экспертизы требует значительного времени в связи с чем, приостановил производство по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Исходя из характера спора, его обстоятельств, представленных по делу доказательств, у суда первой инстанции имелись основания для назначения судебной экспертизы в целях полного, всестороннего и объективного установления существенных для дела обстоятельств.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи