Решение по делу № 12-5/2023 (12-158/2022;) от 16.12.2022

                 Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года                                город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием защитника Гаранина А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении Воронина В.В. – Гаранина А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года о привлечении Воронина Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 от 7 декабря 2022 года Воронин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяние. И ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Воронина В.В. – адвокат Гаранин А.В. просит об отмене судебного постановления в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях, выраженных в том, что права Воронину В.В. были разъяснены после отстранения от управления транспортным средством, протокол вслух не зачитывался, время отстранения от управления транспортным средством не соответствует видеозаписи, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано о применении видеозаписи процессуального действия, в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место жительства Воронина В.В.. Полагал, что имеются неустранимые сомнения в виновности Воронина В.В., просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Воронин В.В. и представитель ГИБДД ОМВД России по Алданскому району не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

В судебном заседании защитник Воронина В.В. – адвокат Гаранин А.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что видеозапись, представлена частями, не позволяет установить в целом порядок производства по делу об административном правонарушении, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статье 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники ГИБДД имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Таким образом, сотрудник ГИБДД вправе был требовать от Воронина В.В. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если у него имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В то же время в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2022 года, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Алданскому району в отношении Воронина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Воронин В.В. управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Воронин В.В. пояснил, что он перед выездом употребил три банки пива «Стелла Артуа», по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти освидетельствование, отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Воронин В.В. был отстранен от управления транспортным средством Рено Копнор г/н [Номер], при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не отвечающее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Воронин В.А. собственноручно отказался от прохождения медицинское освидетельствование рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, с указанием времени составления протоколов, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и Ворониным В.В. без каких-либо замечаний, следовательно, Воронин В.В. удостоверил правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, в том числе части времени составления процессуальных документов, места регистрации и проживания. Нарушений требований закона при их составлении материалы не содержат.

Вопреки доводам Воронина В.В., каких-либо существенных противоречий, влекущих отмену постановления, материалы дела не содержат. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством получены Ворониным В.В., о чем свидетельствует его подпись в протоколах (л.д.1-3). Права Воронину В.В. были разъяснены во время отстранения его от управления транспортным средством, СД-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Видеозапись было изучена мировым судьей и ей дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне полно объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Воронина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Воронин В.В. выразил явный отказ от прохождения всех видов освидетельствования, а исследованные мировым судьей доказательства подтвердили это обстоятельство. При этом нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что он управлял транспортным средством.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии со ст. 3. 1; 3.5; 4. 1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Воронина В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Воронина В.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Воронину В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года о привлечении Воронина Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                 Демидович А.В.