Решение по делу № 33-3787/2023 от 02.05.2023

Дело № 33-3787/2023

№ 2-э1/2023

УИД: 36RS0028-02-2022-000425-75

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Евтеевой Ольге Владимировне,
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк

на решение Панинского районного суда Воронежской области
от 13 января 2023 г.

(судья районного суда Морозова Т.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Евтеевой О.В., в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор №597353 от 18 декабря 2019 г.,

- взыскать задолженность по кредитному договору за период с 18 марта 2022 г. по 13 октября 2022 (включительно) в размере 59 661,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 722,28 руб., просроченный основной долг – 52 939,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины
в размере 1 989,84 руб., а всего взыскать 61 651,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 597353 от 18 декабря 2019 г. выдал кредит Евтееву С.И. в сумме 430 782 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период
с 18 марта 2022 г. по 13 октября 2022 г. (включительно) образовалась в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик ФИО6 умер.

Кредитный договор не расторгнут, соответственно, продолжает действовать. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

В адрес наследника Евтеевой О.В. Банком направлено досудебное требование о погашении задолженности, однако, оно до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском (Т.1 л.д. 5-7).

Определением Панинского районного суда Воронежской области
от 24 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Т.1 л.д. 197-199).

Решением Панинского районного суда Воронежской области
от 13 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» отказано (Т.2 л.д. 146-151).

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на незаконность вывода суда о наличии оснований для освобождения наследника от ответственности по долгам заемщика. Наличие договора страхования и осуществление страховой выплаты в пользу Банка - выгодоприобретателя, само по себе не является основанием для освобождения наследника от обязанности исполнять обязательства по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Обращено внимание, что Банк является выгодоприобретателем только в части размера непогашенной задолженности по состоянию на дату наступления страхового случая (4 апреля 2021 г.), после указанной даты выгодоприобретателем являются наследники. Спорный долг образовался после смерти наследодателя, т.к. наследники не погашали долг. Злоупотребления правом со стороны Банка нет, т.к. наследник сообщил Банку о страховом случае 10 мая 2021 г., а 11 мая 2021 г. Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и просьбой оказать содействие по сбору документов страховщиком (Т.2 л.д. 163-165).

Евтеевой О.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции от 13 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения, указав, что Банк действовал недобросовестно, т.к. представил необходимые для страхового возмещения документы несвоевременно, через 7 месяцев после получения от наследника информации о смерти заемщика, при этом в отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению обязанности в разумный срок. Кроме того, заемщик (наследодатель) при заключении договора дал согласие на получение всех сведений, в том числе составляющих врачебную тайну, но документы поступили от Банка страховщику лишь 21 февраля 2022 г., у Банка не было препятствий представить документы в страховую компанию ранее (Т.2 л.д.222-224).

ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Евтеева О.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О времени, дате и месте судебного заседания извещены. В соответствии с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты запользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, втом числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Изматериалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ПАО Сбербанк и Евтеевым С.И. 18 декабря 2019 г. был заключен кредитный договор №597353, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 430782 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Так же, в соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Евтеев С.И. просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с пунктом 1 договора страхования к страховым рискам отнесена смерть заемщика. Датой начала срока страхования является дата подписания заявления, которая соответствует 18 декабря 2019 г. (пункт 3.1.1 заявления). Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам, дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 (шестидесяти) месяцам, который начинает течь с даты подписания заявления (пункт 3.2 заявления). В соответствии с пунктом 5 заявления страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 430 782 руб. В соответствии с пунктом 7 заявления по всем страховым рискам, указанным в заявлении выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-СИ № (Т.1 л.д. 74).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Эртильского района Воронежской области Сотниковой Е.И. на судебный запрос, имеется наследственное дело № к имуществу умершего заёмщика и с заявлением о принятии наследства обратилась жена Евтеева О.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство: на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, находящего по адресу: ФИО2 <адрес>,
<адрес>, страховой выплаты в размере 365 190,17 руб. принадлежащих наследодателю на основании справок ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, № в структурном подразделении
№ ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (Т. 1 л.д. 78-84).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309-310, 314, 363, 367, 418, 811, 819, 934, 943, 961, 963-964, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, исходил из того, что заёмщик был участником организованной Сбербанком Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, принимая во внимание наступление страхового случая – смерть заёмщика, отсутствие отказа страховщика в выплате страхового возмещения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

С учетом вышеизложенного, в том числе положений статей 10, 961 ГК РФ, юридически значимым применительно к данной категории дел является установление следующих обстоятельств: являлся ли Евтеев С.И. застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья на день смерти, если да являлся ли Банк выгодоприобретателем, соответственно, обладал ли правом на получение страхового возмещения и знал ли о заключенном договоре страхования, а также о наступлении страхового случая, обратился ли Банк в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в установленный в договоре страхования и Правилах страхования срок с момента получения уведомления о смерти заемщика в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлось ли поведение Банка добросовестным.

Подписав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик Евтеев С.И. стал участником программы добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем ПАО Сбербанк, застрахованными лицами - заемщики по заключенным с ПАО Сбербанк потребительским кредитам.

Согласно пункту 7.1 договора страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам, «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а так же после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

10 мая 2021 г. о наступлении страхового случая сыном Евтеева С.И. было сообщено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом сведения в страховую компанию были переданы через истца с приложением документов о смерти (Т.2 л.д. 14-15).

11 мая 2021 г. сведения о наступлении страхового случая поступили от Банка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Т.2 л.д.1).

15 мая 2021 г. для признания случая страховым ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросил, в том числе у истца, дополнительные сведения (Т.1 л.д. 250).

Евтеевым С.И. при заключении договора страхования было дано согласие на получение сведений о нем, в том числе, составляющих врачебную тайну (Т.1 л.д. 42).

Документы, необходимые для производства страховой выплаты - справка-расчет с размером выплат в пользу ПАО Сбербанк в страховую компанию поступили только 21 января 2022 г. (Т.1 л.д. 243).

В имеющиеся в деле справке-расчете от 21 января 2022 г. в графе «остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность)» указана сумма в размере 361 672,91 руб., что включало в себя всю сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

27 января 2022 г., после получения необходимых документов,
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту 369 591,83 руб., соответствующую справке-расчету (Т.1 л.д. 44, 221), что исходя из условий договора страхования, должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела расчета цены иска, в результате действий ПАО Сбербанк по начислению процентов после даты наступления страхового случая полученной суммы страхового возмещения стало недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Евтеевой О.В. задолженность по кредитному договору № 597353 от 18 декабря 2019 г. за период с 18 марта 2022 г. по 13 октября 2022 г. - просроченный основной долг в сумме 52 939,18 руб. и просроченные проценты в сумме 6 722,28 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции усмотрел в действиях выгодоприобретателя ПАО Сбербанк злоупотребление правом, поскольку они противоречат приведенным выше условиям договора страхования, ограничивающим размер задолженности застрахованного лица датой наступления страхового случая, поскольку смерть заемщика признана страховым случаем, что в силу закона влечет возложение обязанности по исполнению кредитного договора на страховщика, а не на наследников заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств добросовестности Банка и своевременной реализации им прав, как выгодоприобретателя, по договору страхования.

Материалами дела достоверно подтверждено, что как только истец предоставил справку-расчет 21 января 2022 г., спустя шесть дней - 27 января 2022 г., страховой компанией произведена страховая выплата. Направление Банком страховщику справки-расчета в кратчайший срок после получения от наследника информации о смерти заемщика (в мае), соответственно, повлекло бы выплату страхового возмещения ранее, в частности, в мае 2021 г., что исключало бы возникновение задолженности, заявленной в иске.

Судом учтено, что о смерти заемщика, произошедшей 4 апреля 2021 г., наследники сообщили страховщику, направив информацию с приложенным свидетельством о смерти, через выгодоприобретателя - Банк 10 мая 2021 г., т.е. Банку стало достоверно известно о смерти ФИО6 В материалах дела отсутствуют доказательства, что Банк принимал меры к истребованию дополнительной информации, необходимой для получения страхового возмещения, но по независящим от него обстоятельствам не мог ее получить, причем вплоть до момента предоставления страховщику справки-расчета. При этом наследники исполнили обязательства по информированию о наступлении страхового случая с предоставлением свидетельства о смерти, а также заемщик еще при жизни дал распоряжение на получение любой информации, включая врачебную тайну в целях минимизации возможных проблем при принятии решения о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что наследник Евтеева О.В. знала о том, что после смерти заемщика, несмотря на наступление страхового случая, начисляется задолженность по кредиту, которую она обязана погашать и что она своим поведением способствовала возникновению этой задолженности и увеличению ее размера.

Претензия истца о досрочном возврате кредита, адресованная
Евтеевой О.В., датирована 12 сентября 2022 г. (Т.1 л.д. 24), при этом в деле отсутствуют доказательства, как направления истцом в адрес Евтеевой О.В. этой претензии, так и доказательства получения претензии ответчиком.

В материалах наследственного дела претензия истца в связи с неисполнением обязательств по договору также отсутствует, хотя имеется претензия, связанная с неисполнением иного обязательств - по кредитной карте (Т. 1 л.д. 32), обязательства заемщика по которой не являлись предметом настоящего спора.

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что после смерти заемщика его наследник должен был продолжить исполнение обязательств по кредитному договору, противоречит приведенным выше условиям договора страхования и закону.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что образование задолженности по кредитному договору явилось прямым следствием действий ПАО Сбербанк, в связи с чем попытка истца переложить ответственность за свой предпринимательский риск получения дохода за счет наследника заемщика, является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, предусмотренных частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Панинского районного суда Воронежской области
от 13 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк
ПАО Сбербанк - без удовлетворения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
29 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: