Решение по делу № 2-145/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Николаевой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Николаевой Н. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>, факт незаконного присоединения был зафиксирован фотосъемкой, в отношении потребителя введено ограничение потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку потребитель отсутствовал, в его адрес было направлено уведомление о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. На составление акта потребитель не явился, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществлялось от ПС 110/10 кВ «Смородинка» ВЛ-10 МТМ, ТП 642 фидер № 2 в пролетах опор №, согласно данному акту потребитель Николаева Н. Г. без законных оснований потребляла электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено самовольное подключение к электросети, принадлежащей ОАО «МРСК Урала», объекта по адресу <адрес>, факт незаконного присоединения был зафиксирован фотосъемкой, в отношении потребителя введено ограничение потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку потребитель отсутствовал, в его адрес было направлено уведомление о месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. На составление акта потребитель не явился, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществлялось от ПС 110/10 кВ «Смородинка» ВЛ-10 МТМ, ТП 642 фидер № 2 в пролетах опор №, согласно данному акту потребитель Николаева Н. Г. без законных оснований потребляла электрическую энергию.

Стоимость незаконно потребленной Николаевой Н. Г. электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 325768,61 руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 58250,02 руб. Расчет незаконно потребленной электрической энергии произведен исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного кабеля за период бездоговорного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по 05 сентября и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Николаевой Н. Г. долг за бездоговорное потребление электроэнергии не погашен. Просит взыскать с ответчика стоимость незаконно потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 7040,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МРСК Урала» Князева Е. А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаева Н. Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, ранее Николаева Н. Г. извещалась судом о подготовке дела к слушанию, судебные извещения ответчиком так же получены, информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах с учетом наличия извещения Николаевой Н. Г. о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца Князевой Е. А., показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, целями деятельности которой являются осуществление эффективного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечения надежного и качественного энергоснабжения потребителей. ОАО «МРСК Урала» оказывает услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Для осуществления указанных функций общество вправе, в том числе, осуществлять контроль за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества.

Данные обстоятельства подтверждаются документами о регистрации общества, Уставом общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40, 41-42, 58-65).

ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения указанных задач, в том числе для выявления бездоговорного потребления электроэнергии, бригада электромонтеров в составе ФИО1 и ФИО2 осуществила выезд из РЭС в <адрес> в 20 часов 48 минут по <адрес>, в том числе в <адрес>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения указанных задач, в том числе для выявления бездоговорного потребления электроэнергии, бригада электромонтеров в составе ФИО3 и ФИО6 осуществила выезд из РЭС в <адрес> в 20 часов 00 минут по <адрес>, в том числе в <адрес>, что подтверждается журналом ежедневного учета работ (л.д. 86-89), путевыми листами (л.д. 108-111, 112-115), а так же показаниями свидетеля ФИО6

По пояснениям представителя истца Князевой Е. А. в результате рейдов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком Николаевой Н. Г. в <адрес> в <адрес>. Так как Николаева Н. Г. на момент проведения проверки отсутствовала, в ее адрес были направлены уведомления о месте и времени составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в кабинете инженера ГУ И ТЭЭ по адресу <адрес>), поскольку Николаева Н. Г. на составление актов не явилась, акты были составлены в ее отсутствие (л.д.19, 23, 24-25, 26, 27, 32, 33-35, 36).

Рассмотрев указанные акты о бездоговорном потреблении электроэнергии (л.д. 19, 27), а так же акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 20, 28), просмотрев фотофиксацию несанкционированного подключения (л. д. 21, 22, 29, 30, 31), представленную истцом, видеофиксацию демонтажа несанкционированного подключения к электросетям от ДД.ММ.ГГГГ и видеофиксацию 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ составления актов о бездоговорном потреблении Николаевой Н. Г. электрической энергии (л.д. 91), сопоставив их с показаниями свидетеля ФИО6, суд считает, что истцом не представлено относимых и достаточных доказательств несанкционированного подключения Николаевой Н. Г. к электросетям.

Из представленных фотографий и видеофиксации не следует, что истцом произведена фиксация несанкционированного подключения именно у дома ответчика Николаевой Н. Г.: указание адреса на доме отсутствует, наличие каких-либо близлежащих к дому объектов, которые бы позволяли идентифицировать дом Николаевой Н. Г., не зафиксировано, иные доказательства, позволяющие идентифицировать объект съемки, отсутствуют.

На фотографиях, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о фотографировании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, из акта введения ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что от составлен в 22 часа 17 минут, вместе с тем из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> электромонтеры приехали в 22 часа 24 минуты, т. е. после обнаружения подключения Николаевой Н. Г. к электросетям и демонтажа несанкционированного подключения и введения режима ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии с актом введения ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) потребитель Николаева Н. Г. от подписи в акте отказалась. Вместе с тем из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что Николаева Н. Г. при составлении акта не присутствовала, так как бригада монтеров подъехала к дому, на котором имелся «наброс», в дверь дома не стучала, о своем присутствии лиц, проживающих в доме, не оповещала, их на составление акта не вызывала, произвела демонтаж несанкционированного подключения и уехала, адрес на доме, в отношении которого был составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии, отсутствовал, адрес объекта был установлен по схеме ЛЭП по приезде в РЭС, акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии был составлен, подписан и сдан электромонтерами по сдаче смены, то есть ДД.ММ.ГГГГ, никакой иной акт свидетелем ФИО4 не составлялся.

В силу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потребителя Николаевой Н. Г., извещенной о месте и времени его составления посредством направления письма, с использованием видеофиксации хода составления акта. В соответствии со сведениями, имеющимися в указанном акте, он составлен в присутствии электромонтеров ФИО5 и ФИО1 Вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеофиксации составления акта следует, что акт составляется одним человеком, который данный акт не подписывает, какое-либо иное лицо при составлении акта не присутствует, составление акта ДД.ММ.ГГГГ заканчивается его демонстрацией перед видеокамерой при отсутствии в акте подписи как ФИО5, так и ФИО1

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Николаевой Н. Г., извещенной о месте и времени его составления посредством направления письма, с использованием видеофиксации хода составления акта. В соответствии со сведениями, имеющимися в указанном акте, он составлен в присутствии электромонтеров ФИО6 и ФИО3 Вместе с тем из исследованной в судебном заседании видеофиксации составления акта следует, что этот акт так же составляется одним человеком, какие-либо иные лица при составлении акта не присутствуют, в его составлении не участвуют, фиксация составления акта ДД.ММ.ГГГГ заканчивается его демонстрацией перед видеокамерой, на оборотной стороне акта уже имеются подписи ФИО6 и ФИО3, при этом свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он при составлении данного акта ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Причины отказа Николаевой Н. Г. присутствовать при составлении актов 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ни в одном из них не содержатся.

Из указанных актов следует, что бездоговорное потребление электрической энергии было произведено по месту нахождения объекта по адресу <адрес>. Вместе с тем из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения об объекте с указанным адресом отсутствуют, ответчику Николаевой Н. Г. на праве собственности принадлежит одноквартирный <адрес> в <адрес>, который в соответствии со сведениями администрации Уральского сельского поселения пустует и непригоден для проживания с осени 2019 года (л.д. 84, 82).

При таких обстоятельствах акты о бездоговорном потреблении энергии от 20 сентября и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств несанкционированного подключения Николаевой Н. Г. к электрическим сетям.

Какие-либо иные доказательства незаконного подключения ответчика к электросетям, в том числе показания свидетелей, при предоставлении судом истцу такой возможности, для чего в судебном заседании был сделан перерыв, не представлено.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делу о взыскании неосновательного обогащения обязанность по доказыванию факта незаконного получения (сбережения) ответчиком принадлежащего истцу имущества лежит на истце.

Суд считает, что истцом ОАО «МРСК Урала» факт незаконного подключения к электросетям именно ответчика Николаевой Н. Г. в судебном заседании не доказан.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика Николаевой Н. Г. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ОАО «МРСК Урала».

Не подлежит также удовлетворению и требование истца ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ответчика Николаевой Н. Г. расходов по оплате госпошлины в сумме 7040,19 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к Николаевой Н.Г. о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате госпошлины открытому акционерному обществу «МРСК Урала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-145/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
открытое акционерное общество «МРСК Урала»
Ответчики
Николаева Надежда Геннадьевна
Суд
Кизильский районный суд Челябинской области
Судья
Унрау Т.Д.
Дело на сайте суда
kizil.chel.sudrf.ru
08.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2020Передача материалов судье
08.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.05.2020Подготовка дела (собеседование)
01.06.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее