Решение по делу № 7У-5046/2023 [77-2255/2023] от 10.08.2023

77-2255/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                          17 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Ворониной Э.Н., Уланова К.В.,

при секретаре Мяснянкиной Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торлопова Ю.Л. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Борисова И.В., осужденного Торлопова Ю.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен -

признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Торлопова Ю.Л., состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжких хронических заболеваний, смягчено назначенное Торлопову Ю.Л. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Торлопова Ю.Л. оставлен без изменения.

По этому уголовному делу также осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которой в кассационном порядке не пересматривается.

Торлопов Ю.Л. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный Торлопов Ю.Л. просит об их изменении и смягчении назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает о вынесении приговора без учета характера общественной опасности, о неправомерном признании в качестве отягчающего обстоятельства наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не подтверждено судебно-медицинской экспертизой, а также недостаточной оценке имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Корткеросского района Бархатов А.Е. находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, при которых Торлопов Ю.Л. совершил преступление, и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Торлопова Ю.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Торлопова Ю.Л. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Учитывая, что действия соучастников в момент совершения преступления носили совместный и согласованный характер для достижения единого преступного результата, то суд обоснованно квалифицировал их "группой лиц по предварительному сговору". Кроме того, о наличии такого сговора свидетельствуют и показания осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия. Оснований для иной квалификации действий судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Юридическая оценка содеянного осужденному дана верная, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и в настоящее время не оспариваются и автором жалобы.

Решая вопрос о назначении Торлопову Ю.Л. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающее наказание (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением), отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Торлопова Ю.Л., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда достаточно полно мотивированы в приговоре, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются показаниями Торлопова Ю.Л. и потерпевшего ФИО10 При этом отсутствие освидетельствования на наличие алкогольного опьянения не ставит под сомнение выводы суда.

Назначенное Торлопову Ю.Л. наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб стороны защиты, при этом дополнительно признав обстоятельством, смягчающим наказание Торлопова Ю.Л., наличие у него тяжелых заболеваний, со снижением назначенного судом первой инстанции наказания.

Основания считать, что суды первой и апелляционной инстанций не учли какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Торлопову Ю.А. должным образом мотивированы и отражены в судебных решениях.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, назначенное Торлопову Ю.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному, назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                            определила:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2023 года в отношении осужденного Торлопова Ю.Л. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Торлопова Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

                   Судьи