Решение по делу № 12-486/2020 от 09.07.2020

                                                                                            Дело №

                                                                       УИД 41RS0№-52

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«12» августа 2020 года                                           г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Бутрика К.В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байганова Виталия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ Байганов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Байганова В.В. – Бутрик К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что ни он, ни Байганов не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Также должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка документам, представленным защитником ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей №.

Защитник Бутрик К.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что по делу допущены нарушения как норм процессуального, так и норм материального права. Просил постановление отменить.

Байганов В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы защитника извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника Бутрика К.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда, которым Байганов В.В. был обязан поднять и удалить из водного объекта - бухты «Бабья» (часть акватории Авачинской губы г. Петропавловска-Камчатского) затонувшее судно УТС «Анатолий Серов» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Байганова В.В., которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 9-10).

В связи с неисполнением Байгановым В.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Байганова В.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 11-12).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику по исполнительному производству - Байганову В.В. новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Байганова В.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3), а ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Байганова В.В. к административной ответственности (л.д. 17-18).

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным, а вывод о виновности Байганова В.В. в совершении административного правонарушения является преждевременным, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с данным Кодексом.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в ст. 24.1 данного Кодекса.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Байганова В.В. должностное лицо полагало о том, что о времени и месте рассмотрения дела Байганов В.В. был извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В истребованных материалах дела представлено сопроводительное письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также сведения о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 4).

Вместе с тем, из данного письма не представляется возможным установить, кому оно адресовано и по какому адресу было направлено, поскольку указанные данные в нем отсутствуют.

Сведений о том, что данное письмо было получено Байгановым В.В. либо он уклонился от его получения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Байганова В.В. либо сведений о его уклонении от получения извещения у должностного лица не имелось, в связи с чем законные основания для вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника отсутствовали.

Кроме того, защитник Бутрик К.В. в своей жалобе ссылался на то, что, реализуя свои процессуальные права и действуя в интересах своего доверителя, ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей № им были поданы дополнительные материалы, а также письменная позиция, в которых он приводил соответствующие доводы в ее обоснование.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными защитником к жалобе материалами, а именно копией письменного обращения на имя судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Вараксиной Т.А., на котором имеются сведения о его приеме в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Вместе с тем, позиция защитника Бутрика К.В., а также представленные в их обоснование материалы не получили какой-либо оценки должностного лица при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, какие-либо выводы относительно приведенных защитником доводов в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные защитником доводы и материалы при производстве по делу не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе участвовать в его рассмотрении.

Вышеуказанное письменное обращение Бутрика К.В. на имя судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Вараксиной Т.А. содержало сведения о том, что заявитель действовал в интересах должника по исполнительному производству Байганова В.В., а также к обращению была приложена доверенность представителя.

Вместе с тем, материалы дела также не содержат доказательств надлежащего извещения защитника Бутрика К.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении права привлекаемого к ответственности лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее право пользоваться юридической помощью защитника, представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица надлежащим образом рассмотреть их.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 данного Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы защитника не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 данного Кодекса дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом иных доводов, приведенных в жалобе защитника, которым судья в данном случае при отмене постановления оценку не дает по причине возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Байганова Виталия Васильевича отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю.

Жалобу защитника Бутрика К.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                            подпись                                         Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                  Т.Н. Лошаков