Решение по делу № 2-69/2024 (2-1676/2023;) от 27.06.2023

                                                                                                66RS0051-01-2023-001500-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов                                                                                                            27 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по иску

Мамоновой Оксаны Владимировны к ПАО «Сбербанк России», ГУФСПП по Свердловской области о признании отсутствующей ипотеки и применении последствия ипотеки отсутствующей,

с участием представителя истца Гишиварова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

с участием представителя ответчика Дискурской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ГУФССП по Свердловской области о признании отсутствующей ипотеки и применении последствия ипотеки отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 августа 2023 года решением Серовского районного суда по гражданскому делу № 2- 1224/2022 по иску ПАО Сбербанк к Мамоновой (Караваевой) Оксане Владимировне, Рожковой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк России были удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; и жилой дом, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 656 000 рублей 00 копеек. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем Симоновой А.М. 12.05.2023 года повторные торги не состоялись, и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением об отложении ИП, которое судебным приставом- исполнителем было удовлетворено 23.05.2023. Полагает, что после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а именно 12.05.2023, залогодержатель в силу Закона об ипотеке имел только право оставить заложенное имущество за собой. Просит признать отсутствующей ипотеку, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: №; и жилой дом, с кадастровым номером: №, применить последствия признания отсутствующей ипотеки, обязать ГУФССП по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП возвратить арестованное имущество.

Определением от 06.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Рожкова Ирина Анатольевна –поручитель по заемному обязательству Мамоновой О.В.

Истец Мамонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

           В судебном заседании представитель истца Гишиваров В.Г. исковые требования поддержал, просит об их удовлетворении по доводам изложенным в иске, дополнил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании торгов недействительными, которым признаны торги действительными, состоявшимися, ПАО «Сбербанк России» не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем Мамонова О.В. вправе требовать признания ипотеки отсутствующий. Бездействие банка не должно нарушать права заемщика.

         В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Дискурская А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

         Ответчик ГУФССП России по Свердловской области, третьи лица Рожкова Ирина Анатольевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, судебный пристав – исполнитель Серовского отделения ГУФССП России по Свердловской области Туманова О.Г., не заявляющие самостоятельных требований, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

         Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке).

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2).

Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (пункт 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Таким образом, при объявлении повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой означает прекращение ипотеки.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, вступившим в силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 16 августа 2022 г. солидарно с Мамоновой О.В. и Рожковой И.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2014 г. в сумме 1 422 057 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 27 310 руб. 29 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. с каждого, а также обращено взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, расположенный по адресу: обл. Свердловская, <адрес>, с кадастровым номером: №; жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 656 000 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

21 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП по предъявленному Банком исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мамоновой О.В. кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога.

01 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП произведен арест вышеназванного имущества, что подтверждается актом о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП от 12 января 2023 г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста в размере 1 656 000 руб. без учета НДС, о чем стороны уведомлены.

27 января 2023 г. арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форе аукциона.

Согласно отчету Территориального управления Росимущества в Свердловской области 11 апреля 2023 г. первые торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися.

28 апреля 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в Серовское РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения до вступления в силу решения об изменении начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП от 02.05.2023 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены по 18.05.2023 г. включительно и постановлением от 05.05.2023 г. арестованное имущество отозвано.

Согласно протоколу №-ОАОФ/А/2/6 от 12.05.2023 г. принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП от 23.05.2023 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены по 06.06.2023 г. включительно.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 21 июня 2023 г. заявление ПАО Сбербанк об изменении порядка и способа исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года удовлетворено. Способ исполнения решения Серовского районного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года изменен путем установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества с 1 656 000 руб. на 492 800 руб. Исполнительное производство №-ИП от 21 ноября 2022 года в отношении должника Мамоновой Оксаны Владимировны, до вступления настоящего определения в законную силу приостановлено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.10.2023 г. определение Серовского районного суда от 21 июня 2023 г. отменено, ПАО Сбербанк об изменении порядка и способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку ПАО Сбербанк не доказано снижение рыночной стоимости заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании торгов недействительными отказано.

Решение было обжаловано истцом, вступило в законную силу 25.09.2024г.

     ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с ФЗ "Об исполнительном производстве", и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

Так, согласно ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае признания первоначальных торгов несостоявшимися, при недостижении соглашения о приобретении имущества залогодержателем, не позднее чем через месяц должны быть назначены повторные торги со снижением начальной продажной цены заложенного имущества на 15%, а после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель имеет только право оставить заложенное имущество за собой.

В данном случае Банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в установленный законом срок.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Мамоновой О.В. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.06.2023 г.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ГУФССП по Свердловской области государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

          Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО Сбербанк.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамоновой Оксаны Владимировны - удовлетворить.

          Признать отсутствующей ипотеку, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером: №; и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № применить последствия признания отсутствующей ипотеки, в виде удаления из записи в ЕГРН Росреестра РФ.

          Возложить обязанность на Главное Управление ФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП возвратить Мамоновой Оксане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 20.08.2015г.) арестованное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

           Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (№ в пользу Мамоновой Оксаны Владимировны (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес>) в <адрес> 20.08.2015г.) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00коп.

           Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024г.

          Председательствующий:                        Е.В. Александрова