Решение по делу № 2-7/2022 (2-274/2021;) от 02.12.2021

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                                01 апреля 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Вологжиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено>) по иску Киреева А. В. к Усову А. Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Киреев А.В. ссылался на то, что по вине ответчика <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП по ОСАГО ему отказано, в силу того, что автомобиль ответчика не был застрахован. Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> копеек просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Усов А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

    С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не явились.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <обезличено>, принадлежащем Кирееву А.В., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <обезличено> ответчика Усова А.Н. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <обезличено>, принадлежащем Худяшову Б.А.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда делом № <обезличено> об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Имевшего место <дата обезличена> на <адрес обезличен> с участием Киреева А.В., Усова А.Н. и Худяшова Б.А., а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>; рапортом инспектора ДПС; схемой ДТП от <дата обезличена> письменными объяснениями Худяшова Б.А., Киреева А.В. от <дата обезличена> протоколом об административном правонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>; сведениями о ДТП от <дата обезличена>

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <обезличено> принадлежащему на праве собственности Кирееву А.В. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Нарушение водителем Усовым А.Н. п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <обезличено> механическими повреждениями.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <обезличено>, которым управлял виновник ДТП Усов А.Н., не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО полис № <обезличено> на момент ДТП не действовал, что подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта № <обезличено> <дата обезличена>, выполненным ИП О.В.В.. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <обезличено>, без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку. Кроме того, данное экспертное заключение не оспорено ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данный расчет содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а также методику расчета, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает указанное выше заключение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях (притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, а также то, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов не произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, в целях восстановления нарушенного права истца, в связи с причинением вреда его имуществу в результате указанного ДТП, суд считает необходимым определить к возмещению ущерба сумму без учета износа деталей в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Усова А.Н. в пользу Киреева А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киреева А. В. к Усову А. Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Усова А. Н. в пользу Киреева А. В. сумму причинённого материального ущерба размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей).

                                                                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Л.М. Баханова