Решение по делу № 2-1482/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1482/2021 УИД 27RS0006-01-2021-001714-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 октября 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием: истца Зимина И.А., его представителя Миловановой Е.А.

представителя ответчика Кондратьева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр мансардного строительства» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 28.06.2019 года между истцом Зиминым И.А. и ответчиком ООО «Городской центр мансардного строительства» был заключен договор долевого участия в строительстве № У- 23/1/6 от 28.06.2019 г. на строительство <адрес> жилом доме строительный №/№ по <адрес>, ориентировочной площадью 123,06 кв.м, стоимостью 5 304 500 руб. Договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Договор полностью оплачен зачетом взаимных требований.

На объект строительства установлен гарантийный срок 5 лет (п. 5.1. Договора № У- 23/1/6 от 28.06.2019 г.).

В связи с тем, что объект построен и имеет недостатки, истцом было инициировано обследование объекта специалистом, о проведении которого сообщалось ответчику в уведомлении от 15.02.2021г. Явку своего представителя ответчик не обеспечил. В настоящий момент выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 240650,00 рублей согласно заключению специалиста от 29.03.2021г.

Указанная сумма сложилась из стоимости устранения недостатков в размере 76900 рублей и стоимости источника резервного питания - электрического генератора в сумме 163750 руб., который предусмотрен договором № У-23/1/6 от 28.06.2019 г., но не передан истцу.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб., что подтверждается договором № 7 от 15.02.2021, актом от 29.03.2021, квитанцией и чек-ордером об оплате от 15.02.2021г.

Ответчику была направлена заявление об уменьшении цены договора, получено ответчиком 16.04.2021, следовательно, требование потребителя об уменьшении цены должно быть удовлетворено не позднее 26 апреля 2021 года. Требования ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3.4.2 Договора У-23/1/6 от 28.06.2019 г. Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика в случае если Объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, по своему выбору: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Договор № У-23/1/6 от 28.06.2019 г. заключен между истцом и ответчиком в ходе реализации соглашения о намерениях № 35 от 18.10.2018 года, предметом которого является намерение подрядчика Зимина И.А. приобрести квартиры с условными номерами квартир № в <адрес>, уч. 23, строительный номер <адрес> оплатив стоимость поставкой кирпича керамического М125.

Между истцом и ответчиком заключен договор Поставки № 1-35 от 18.10.2018г. в рамках которого истец осуществил поставку кирпич марки М-125 на объекты, определенные ответчиком (покупателем).

Согласно п. 3.2. Договора поставки с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.06.2019 г. Покупатель еженедельно производит оплату за кирпич по фактически отгруженному количеству кирпича за текущую неделю.

Согласно п. 3.4. Договора поставки № 1-35 от 18.10.2018 года, оплата за товар осуществляется Сторонами путем взаиморасчетов согласно соглашению № 35.

Согласно п. 2.2 Соглашения № 35 Ответчик обеспечивает за свой счет бронирование в пользу подрядчика (Зимина И.А.) квартиры с условными номерами №, №, №.

Договоры на <адрес> <адрес> остались незаключенными, так как оказалось, что на момент их подписания Ответчик не обладал правами на их заключение, в регистрации было отказано (уведомление об отказе в регистрации от 01.10.2019г., и уведомление о прекращении гос. регистрации прав от 31.08.2019г.). Собственниками квартир № и № согласно сведениям из ЕГРН являются ФИО3 и ФИО4 (<адрес>); ФИО5 и ФИО6 (<адрес>).

За период с 02.11.2018 года по 27.05.2019 г. во исполнение соглашения № 35 от 18.10.2018 и договора Поставки кирпича от 18.10.18 было поставлено 901250 штук кирпича на сумму 7 750 750 рублей. Стоимость поставленного кирпича полностью покрывает стоимость <адрес> по Договору № У-23/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка на сумму 7 750 750 рублей была осуществлена на 27.05.2019 года, то есть до подписания договора долевого участия, и у ответчика возникли обязательства по оплате кирпича. После подписания договора № У-23/1/6 от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации 10.07.2019г. у истца возникли встречные обязательства по оплате <адрес>.

Подписав и зарегистрировав в Росреестре договор участия в долевом строительстве № У-23/1/6 от 28.06.2019 стороны утвердили факт полного расчета за <адрес>.

Обязательства по оплате квартиры по договору № У-23/1 от 28.06.2019г. полностью прекращены зачетом задолженности застройщика по оплате по договору поставки № от 18.10.2018г.

При рассмотрении Хабаровским районным судом гражданского дела № подтверждён факт зачета задолженности ООО «ГЦМС» по договору поставки в счет оплаты по договору ДДУ на сумму на сумму 5 038 900 руб.

Ответчик в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление также подтверждает, что произведен зачет на сумму 5038900,00 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора поставки №1-35 от 18.10.2018 за нарушение сроков оплаты Заказа «Покупатель» выплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной в срок суммы Заказа.

В связи с тем, что оплата за кирпич произведена с нарушение сроков оплаты (зачет по оплате произведен в дату регистрации договора- 10.07.2019г.), сумма пени по Договору поставки за период с 07.01.2019г. по 09.07.2019 года составила 853351,71 руб.

09.06.2021 года адрес ответчика направлена претензия с заявлением о зачете взаимных требований (о зачете суммы неустойки за несвоевременную оплату кирпича по договору № 1-35 от 18.10.2018 года в размере 265600,00 руб. в счет оплаты суммы по договору долевого участия в строительстве № У-23/16 от 28.06.2019 г.). Исх. № 6 от 09.06.2021

Доводы ответчика в возражениях от 02.07.2021, что истец мог нанести ущерб имуществу с целью снижения цены договора ничем не обоснованы, у квартиры отсутствует чистовая отделка и объект находится в состоянии после строителей.

В заключении специалиста от 29.03.2021г. отражено из чего сложилась сумма недостатков: устройство защитного заземления, замена стеклопакета, демонтаж/монтаж крыльца (которое поднялось и заблокировало входную дверь, о чем отражено в Заключении), демонтаж/монтаж участка внутреннего водопровода, обустройство стояка внутренней канализации- стоимость устранения 76900,00 руб.

Согласно приложению № 3 к договору долевого участия, разделу 5.1. отопление жильцам дома (на комплекс) должен быть выдан резервный дизельный генератор 50кВт.

Генератор жильцам дома по <адрес>1 не передавался. В ином случае у ответчика должен быть акт-приема передачи генератора представителю жильцов квартир жилого комплекса. При проведении осмотра специалистом генератор 50 кВт и его место установки не обнаружено, при этом генератор 50кВт это объемный и дорогостоящий объект. Согласно сведениям публичный сайтов Поставщиков цена генератора 50 кВт (составляет от 600 тыс. рублей до 1200 тысяч рублей).

Специалистом в заключении определено, что для обслуживания <адрес> качестве источника резервного питания необходимо использовать электрогенератор мощностью не менее 10 кВт, а также определена его стоимость - 163 750 рублей.

О том, что генератор отсутствует отражено и в актах приемки соседних квартир: <адрес> акт ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7); <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8); <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9); <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5); <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10); <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11); <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО12).

Согласно Акту от 20.02.2021г. №-В аварийной ситуации водопровода ж/д Центральная 23-1с. Тополево, комиссией МУП «Тополевское» установлен прорыв трубопровода. Согласно выводам комиссии прорыв трубы произошел в следствие ненадлежащего исполнения СМР по прокладке общедомовой водопроводной сети Застройщиком ООО «Городской центр мансардного строительства».Согласно представленному МУП «Тополевское» сметному расчету по ремонту трубопровода ХВС к <адрес> (квартира Истца) стоимость ремонтных работ по восстановления трубопровода к квартире № № составила 106909,00 рублей.

У ответчика отсутствует исполнительный орган уже более года, согласно сведениям на публичном сайте ФНС 12.08.2020 г. внесена запись о недостоверности данных о руководителе ООО «Городской центр мансардного строительства» ФИО13 по ее личному заявлению от 17.03.2020года. Ответчик злоупотребляет своими правами. Осуществив некачественное строительство объекта, Застройщик фактически прекратил свою хозяйственную деятельность: произведена смена собственника на фиктивного, который не управляет обществом о чем свидетельствует и отсутствие руководителя с апреля 2020 года, в отношении прежнего собственника возбуждено уголовное дело. В отношении Ответчика ИФНС была внесена запись о предстоящем исключении из ЕРЮЛ как недействующего, по заявлению Зимина И.А. ликвидация была приостановлена (ответ ИФНС от 16.04.2021г.).

Решением Центрального районного суда от 28.05.2021 года (вступило в законную силу 05.07.2021г.) по делу № 2-­1570/2021 между теми же лицами установлено, что стоимость квартиры с учетом площади построенной квартиры составляет 4711376,50 руб.

Цена договора с учетом построенных метров и некачественных работ составляет 4711376,50-106909,00-76900-4363817,50=4363817,50 руб.

Переплата 5304500-4363817,50=940682,50 рублей.

Истец просит: уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № У-23/1/6 от 28.06.2019, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве уменьшения покупной цены 940682,50 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб., сумму штрафа по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Зимин И.А. и его представитель Милованова Е.А. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кондратьев М.Н. иск не признал, пояснил и указал в возражениях, что <адрес> доме по адресу 680510, <адрес> находится в собственности Зимина И.А. с 22 октября 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу №2-295/2021 рассмотренному Хабаровским районным судом Хабаровского края (мотивированное решение от 03.06.2021 г. - на 02.07.2021 г. не вступило в законную силу) ответчик не передавал истцу <адрес> по акту приема передачи, так как акт приема-передачи признан поддельным. Регистрация права собственности была осуществлена на основании поддельного акта приема-передачи, замечания по качеству объекта долевого строительства, указанные в нем, сторонами не фиксировались.

Заключение от 29 марта 2021 г. составлено спустя более года с момента передачи объекта, согласно акта приема-передачи, и спустя пять месяцев с момента регистрации права собственности (за Зиминым И.А.). Заключение специалиста заказано и выполнено в период разбирательства по делу №2-295/2021 с целью снижения цены Договора долевого участия в строительстве. В период с даты регистрации права собственности до даты проведения строительно-технического исследования Зимин И.А. мог нанести ущерб имуществу с целью снижения его цены.

В заключении специалиста указана стоимость источника резервного питания - электрического генератора мощностью 10 кВт - 163 750 руб. По условиям договора истец не обязан был установить в квартире электрический генератор мощностью 10 кВт. Стоимость устранения недостатков, включая стоимость недостающего оборудования является завышенной.

Обязательства Зимина И.А. перед ООО «Городской центр мансардного строительства» по договору долевого участия в строительстве исполнены не в полном объеме. Зачет встречных однородных требований был проведен на сумму 5 038 900 руб., а стоимость объекта долевого строительства по договору 5 305 500 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 240 650,00 руб. в качестве уменьшения покупной цены является необоснованным.

ООО «Городской центр мансардного строительства» подана апелляционная жалоба на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу №2-295/2021.

Кроме того, представитель ответчика полагал, что в случае удовлетворения иска штраф должен рассчитываться не от уменьшения стоимости договора, а от суммы, указанной в претензии истца в адрес ответчика – 240650 руб., так как до 940682 руб. 50 коп. требования увеличены в ходе рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.06.2019 года между истцом Зиминым И.А. и ответчиком ООО «Городской центр мансардного строительства» заключен договор долевого участия в строительстве № У- 23/1/6 от 28.06.2019 г. на строительство <адрес> жилом доме строительный №/№ по <адрес>, ориентировочной площадью 123,06 кв.м, стоимостью 5 304 500 руб. Договор зарегистрирован в ЕГРН 10.07.2019 г.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Зиминым И.А. 22.10.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор полностью оплачен зачетом взаимных требований.

На объект строительства установлен гарантийный срок 5 лет (п. 5.1. Договора № У- 23/1/6 от 28.06.2019 г.).

Согласно заключения специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 29.03.2021г., квартира построена с недостатками, стоимость устранения которых составляет 240650,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения недостатков в размере 76900 рублей и стоимости источника резервного питания - электрического генератора в сумме 163750 руб., который предусмотрен договором № У-23/1/6 от 28.06.2019 г., но не передан истцу.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 60000 руб., что подтверждается договором № 7 от 15.02.2021, актом от 29.03.2021, квитанцией и чек-ордером об оплате от 15.02.2021г.

Ответчику направлено заявление об уменьшении цены договора, получено ответчиком 16.04.2021, следовательно, требование потребителя об уменьшении цены должно быть удовлетворено не позднее 26 апреля 2021 года. Истец требовал уменьшить цену договора и вернуть переплаченные денежные средства в размере 240650 руб. Требования ответчиком не исполнены.

Часть 1 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 3.4.2 Договора У-23/1/6 от 28.06.2019 г. участник долевого строительства вправе требовать от застройщика в случае если объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, по своему выбору: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Договор № У-23/1/6 от 28.06.2019 г. заключен между истцом и ответчиком в ходе реализации соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является намерение подрядчика Зимина И.А. приобрести квартиры с условными номерами квартир № в <адрес>, <адрес> оплатив стоимость поставкой кирпича керамического М125.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1-35 от 18.10.2018г. в рамках которого истец осуществил поставку кирпич марки М-125 на объекты, определенные ответчиком (покупателем).

Согласно п. 3.2. Договора поставки с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.06.2019 г. Покупатель еженедельно производит оплату за кирпич по фактически отгруженному количеству кирпича за текущую неделю.

Согласно п. 3.4. Договора поставки № 1-35 от 18.10.2018 года, оплата за товар осуществляется Сторонами путем взаиморасчетов согласно соглашению № 35.

Согласно п. 2.2 Соглашения № 35 ответчик обеспечивает за свой счет бронирование в пользу подрядчика (Зимина И.А.) квартиры с условными номерами №, №, №.

Договоры на <адрес> остались незаключенными, так как оказалось, что на момент их подписания Ответчик не обладал правами на их заключение, в регистрации было отказано (уведомление об отказе в регистрации от 01.10.2019г., и уведомление о прекращении гос. регистрации прав от 31.08.2019г.). Собственниками квартир № и № согласно сведениям из ЕГРН являются ФИО3 и ФИО4 (<адрес>); ФИО5 и ФИО6 (<адрес>).

За период с 02.11.2018 года по 27.05.2019 г. во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора Поставки кирпича от 18.10.18 было поставлено 901250 штук кирпича на сумму 7 750 750 рублей. Стоимость поставленного кирпича полностью покрывает стоимость <адрес> по Договору № У-23/1/6 от 28.06.2019.

Поставка на сумму 7 750 750 рублей осуществлена на 27.05.2019 года, то есть до подписания договора долевого участия, и у ответчика возникли обязательства по оплате кирпича. После подписания договора № У-23/1/6 от 28.06.2019 г. и его регистрации 10.07.2019г. у истца возникли встречные обязательства по оплате <адрес>.

Подписав и зарегистрировав в Росреестре договор участия в долевом строительстве № У-23/1/6 от 28.06.2019 стороны утвердили факт полного расчета за <адрес>.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ч.9 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно приложению № 3 к договору долевого участия, разделу 5.1. отопление жильцам дома (на комплекс) должен быть выдан резервный дизельный генератор 50кВт.

Генератор жильцам дома по <адрес>1 не передавался. В ином случае у ответчика должен быть акт-приема передачи генератора представителю жильцов квартир жилого комплекса. При проведении осмотра специалистом генератор 50 кВт и его место установки не обнаружено, при этом генератор 50кВт это объемный и дорогостоящий объект. Согласно сведениям публичный сайтов Поставщиков цена генератора 50 кВт (составляет от 600 тыс. рублей до 1200 тысяч рублей).

Специалистом в заключении определено, что для обслуживания <адрес> качестве источника резервного питания необходимо использовать электрогенератор мощностью не менее 10 кВт, а также определена его стоимость - 163 750 рублей.

Согласно Акту от 20.02.2021г. № 10-В аварийной ситуации водопровода ж/д Центральная 23-1с. Тополево, комиссией МУП «Тополевское» установлен прорыв трубопровода. Согласно выводам комиссии прорыв трубы произошел в следствие ненадлежащего исполнения СМР по прокладке общедомовой водопроводной сети Застройщиком ООО «Городской центр мансардного строительства».Согласно представленному МУП «Тополевское» сметному расчету по ремонту трубопровода ХВС к квартире № 6 (квартира Истца) стоимость ремонтных работ по восстановления трубопровода к квартире № 6 составила 106909,00 рублей.

Решением Центрального районного суда от 28.05.2021 года (вступило в законную силу 05.07.2021г.) по делу № 2-­1570/2021 между теми же лицами установлено, что стоимость квартиры с учетом площади построенной квартиры составляет 4711376,50 руб.

Согласно расчета истца, цена договора с учетом построенных метров и некачественных работ составляет 4711376,50-106909,00-76900-4363817,50=4363817,50 руб. Переплата 5304500-4363817,50=940682,50 рублей.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Фактическая стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска. Истец рассчитался за квартиру по цене, указанной в договоре долевого участия, которая превышает фактическую стоимость квартиры. Квартира построена с недостатками, на устранение которых необходимо понести расходы. В ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения покупной цены <адрес> жилом доме строительный №/№ по <адрес> 940682 руб. 50 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы 60000 рублей, штраф 157825 руб. (исходя из требования уменьшения цены квартиры, указанной в претензии, на 240650 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14292,53 руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зимина Игоря Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр мансардного строительства» об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворить.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № У-23/1/6 от 28.06.2019 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр мансардного строительства» в пользу Зимина Игоря Александровича в счет уменьшения покупной цены <адрес> жилом доме строительный №/№ по <адрес> 940682 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр мансардного строительства» в пользу Зимина Игоря Александровича в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы 60000 рублей, штраф 157825 руб.

Взыскать в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края с общества с ограниченной ответственностью «Городской центр мансардного строительства» государственную пошлину в размере 14292,53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2021 г.

Судья: М.Г. Константинова