Решение от 25.01.2024 по делу № 33-355/2024 от 09.01.2024

УИД: 19RS0008-01-2014-000102-26

Председательствующий Строкова С.А.

№ 33-355/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя должника администрации Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Коропова А.А. на определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копьевского сельского совета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – администрация Копьевского сельсовета) обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивировала тем, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 07.05.2014 на администрацию Копьевского сельсовета и муниципальное казенное предприятие                     «ЖКХ с. Копьево» (далее – МКП «ЖКХ с. Копьево») возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны водоисточников в с. Копьево,            д. Малый Сютик, д. Большой Сютик Орджоникидзевского района Республики Хакасия. На МКП «ЖКХ с. Копьево» возложена обязанность получить лицензию на право пользования недрами в целях добычи подземных вод, санитарно-эпидемиологическое заключение на водоисточники в с. Копьево, д. Малый Сютик, д. Большой Сютик, осуществлять лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды на постоянной основе. Указала, что необходимое для исполнения решения суда имущество распоряжением от 15.08.2022 передано в оперативное управление МКП «ЖКХ с. Копьево», которое 12.04.2023 присоединено к муниципальному казенному предприятию «Копьевское ЖКХ» (далее – МКП «Копьевское ЖКХ»). Полагала, что данные обстоятельства являются основанием для процессуального правопреемства должника в исполнительном производстве. Просила заменить должника администрацию Копьевского сельсовета на МКП «Копьевское ЖКХ».

В судебном заседании представитель должника Шилина В.П. заявление о процессуальном правопреемстве поддержала по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Тимофеев Ю.И., представители заинтересованных лиц          МКП «Копьевское ЖКХ» Заева Е.А., администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия Морозова Т.И. полагали заявление администрации Копьевского сельсовета о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.

Заявление о процессуальном правопреемстве на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованных лиц Орджоникидзевского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Определением судьи отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, с чем не согласен представитель должника администрации Копьевского сельсовета Коропов А.А.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует учитывать факт правопреемства в материальном гражданском правоотношении. Отмечает, что в ходе исполнительного производства полномочия по исполнению решения суда, а также необходимое для его исполнение недвижимое имущество администрацией Копьевского сельсовета переданы МКП «ЖКХ с. Копьево», которое 12.04.2023 присоединено к       МКП «Копьевское ЖКХ». Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для замены должника в исполнительном производстве.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 07.05.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 07.05.2014 к МКП «ЖКХ с. Копьево», администрации Копьевского сельсовета об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. На администрацию Копьевского сельсовета МКП «ЖКХ с. Копьево» возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны водоисточников в с. Копьево, д. Малый Сютик, д. Большой Сютик Орджоникидзевского района Республики Хакасия. На МКП «ЖКХ                 с. Копьево» возложена обязанность получить лицензию на право пользования недрами в целях добычи подземных вод, санитарно-эпидемиологическое заключение на водоисточники в с. Копьево, д. Малый Сютик, д. Большой Сютик, осуществлять лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды на постоянной основе.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Распоряжением администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 15.08.2023 № 115 «О постановке имущества в казну муниципального образования Орджоникидзевский район» переданы из казны муниципального образования Орджоникидзевский район в оперативное управление МКП «ЖКХ с. Копьево» буровые скважины, водозаборная скважина, водонапорная башня, водопроводы, земельные участки.

Согласно уведомлению налогового органа, МКП «ЖКХ с. Копьево» 12.04.2023 снято с учета на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что МКП «ЖКХ с. Копьево» присоединено к                                    МКП «Копьевское ЖКХ».

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве с администрации Копьевского сельсовета на                                      МКП «Копьевское ЖКХ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

По смыслу приведенных норм права, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Между тем, МКП «Копьевское ЖКХ» собственником спорного имущества не является, данное имущество на основании распоряжения администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия                         от 15.08.2022 № 115 «О постановке имущества в казну муниципального образования Орджоникидзевский район» передано ему в оперативное управление.

Сама по себе передача собственником недвижимого имущества в оперативное управление МКП «Копьевское ЖКХ» не свидетельствует о передаче МКП «Копьевское ЖКХ» обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, возложенной решением суда на администрацию Копьевского сельсовета.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения, водоотведения в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В данном случае отсутствует предусмотренная федеральным законодательством перемена лиц в обязательстве по исполнению санитарно-эпидемиологического обязательства, то есть администрация Копьевского сельсовета не является стороной, выбывшей из установленного решением суда правоотношения.

При указанных обстоятельствах оснований для замены должника в исполнительном производстве не имеется, в связи с чем обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░