Решение по делу № 1-58/2022 от 11.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Качуг                          07 ноября 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Куртовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Цоктоева А.Д.,

подсудимого Шабанова К.С.,

его защитника – адвоката Добротина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Шабанова К. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов К.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Шабанова К.С., находящегося в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Г.., с целью поездки в магазин п. Качуг для приобретения спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шабанов К.С., проследовав на прилегающую территорию, расположенную за огородами вышеуказанного домовладения, находящуюся по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, т.е. действуя умышленно, зная, что права управления и распоряжения данным автомобилем он не имеет, в целях совершения неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, сел за руль данного автомобиля, запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, проследовал на территорию п. Качуг, Иркутской области, а в последующем на территорию г. Иркутска.

В судебном заседании подсудимый Шабанов К.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Шабанова К.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым как правильные и соответствующие действительности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с семи часов вечера он со своим знакомым Н. распивали спиртные напитки, пили водку. После чего, в указанный день, примерно в 22 часа они пошли в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где они встретили своих знакомых Г. и Б.. В указанный день, Г. был на своем автомобиле <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № регион. После чего, он приобрел спиртное, и с Г. и Б. они поехали распивать домой к Б. по адресу: <адрес>. Г. по приезду к домовладению Б. оставил автомобиль на прилегающей территории бывшего ФАПА в <адрес>, расположенной в задней части указанного домовладения. В ходе распития Г. уснул в комнате, а он и Б. остались в кухне допивать спиртное. Когда они допили спиртное, у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежал Г., то есть угнать его, чтобы съездить на нём за спиртными напитками в п.Качуг, Качугского района Иркутской области, заодно и покататься. На то момент он понимал, что управление автомобилем и ключи от него ему брать никто не разрешал, то есть он понимал, что таким образом он совершит преступление. Для реализации своего умысла на угон вышеуказанного автомобиля, он вначале сам сходил в комнату к спящему Г., где из под подушки, на которой спал последний, вытащил ключи, которые положил рядом у подушки. После этого, он попросил Б. сходить в комнату, где спал Г. и принести ему ключи от указанного автомобиля. При этом Б. не знал о его намерениях угона, так как он ему пояснил, что якобы Г. ему разрешил управлять своим автомобилем, что не соответствует действительности. Б. позвал с собой, чтобы не было скучно. После этого, он завел автомобиль Г., и они поехали совместно в п. Качуг, искать магазин где возможно было купить спиртное в ночное время. По времени в гот день, это было примерно около 24 часов. В дальнейшем, после того, как они не смогли купить спиртное в п. Качуг, он предложил Б. съездить в г. Иркутск, точнее к нему домой, на что Б. согласился. По пути следования, в г. Иркутске у них сломался автомобиль и они его оставили возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (<данные изъяты>).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося потерпевшего Г.. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он после возвращения с Петропавловска-Камчатского, где работал вахтовым методом, по договору, приобрел для себя автомобиль <данные изъяты> № регион черного цвета, точнее двухцветный черно-серого цвета, который после приобретения на свои данные не переоформлял, ввиду затруднительного материального положения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако более точную дату, он не помнит в виду длительности прошедшего времени, на указанном автомобиле он приехал в <адрес>, точнее в <адрес>, с целью погостить у родственника - дяди Г.. Во время проживания там, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он со своим одноклассником Б., поехали в с.Верхоленск, в кафе <данные изъяты>». По приезду туда он встретил своих знакомых Б. и Шабанов К., которые также как и он находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом ко всему этому, он захотел переночевать у Б. по месту его проживания в <адрес>. Поэтому он купил спиртного, после чего они совместно проследовали на указанный адрес пешком, так как накануне приобретения спиртного, Б., по его просьбе поставил его машину по адресу <адрес>, - кочегарки бывшего фельдшерского пункта с.Верхоленск, которое расположено за территорией огорода домовладения Б.. В последующем, он, Б. и Шабанов проследовали через огороды в квартиру Б., где он практически сразу лег спать, и ключи от своего вышеуказанного автомобиля положил под подушку на кровати, на которой он спал. Б. с ними к Б. не ходил. А когда ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в доме Б. его разбудил Н., местный житель с. Верхоленск, проживающий недалеко от Б.., который придя в домовладение и сообщил ему о том, что в вышеуказанном месте отсутствовал его автомобиль, при этом в квартире отсутствовал Б. и Шабанов. На месте, где стоял автомобиль ранее осталось на земле лежать автомобильное зеркало заднего вида (правое боковое), которое отломили, предположительно задним ходом при движении автомобиля. В начале он поиски проводил самостоятельно, а затем обратился в полицию, так как разрешение на управление автомобилем своим он никому не разрешал (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на заправку, расположенную в с. Верхоленск, Качугского района, Иркутской области, на которой он работает оператором, подъехали двое парней на машине темного цвета на вид микроавтобус иностранного производства, один из них подошел, заплатил деньги. А второй из них ходил около машины. Мужчина, который оплачивал, был крупный. Более подробно описать не может, поскольку было темно.

Из показаний допрошенного свидетеля Б.. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Г. на автомобиле. Затем они встретили Шабанова К.С. и продолжили втроем распивать спиртное у него дома. Затем Г.. уснул, а ключи от его автомобиля лежали рядом с последним на диване. Когда спиртное закончилось, Шабанов К. предложил ему съездить в п. Качуг за алкоголем, потому что кафе в с. Верхоленск было уже закрыто. При этом Шабанов К.С. сказал ему, что Г. разрешил ему накануне взять ключи от автомбиля и съездить на нем в Качуг в магазин за алкоголем. Он поверил Шабанову К.С., поэтому он по его просьбе взял с кровати спящего Г. ключи от автомобиля, которые передал Шабанову К. Далее он поехал в качестве пассажира вместе с Шабановым К.С. на автомобиле Г. в п. Качуг, а затем в г. Иркутск. О том, что Г. не разрешал Шабанову К.С. управлять его автомобилем он не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра в нему домой в д. Ремезова приехал Шабанов К. вместе с М. (фамилию его не помнит) на автомобиле иностранного производства, похожем на микроавтобус, которые попросили у него газету. Тогда он им из дома вынес газету. При этом Шабанов К. пригласил его с собой прокатиться, на что он отказался, после чего они развернулись и уехали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Шабанов К. угнал автомобиль у Г.. Тогда он понял, что Шабанов К. с М. приезжали к нему, на той угнанной машине.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в с. Верхоленск ( <данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты автомобильное боковое зеркало заднего вида и два фрагмента пластика (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи торгового центра «<данные изъяты>» находящегося по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион; три отрезка темной дактилопленки со следами рук; смыв вещества с ручки правой двери автомобиля <данные изъяты> с госномером №; смыв вещества с ручки левой двери автомобиля <данные изъяты> с госномером №; отрезок темной дактилопленки со следом материала; смыв вещества с поверхности руля на 2 часа (условного циферблата) автомобиля <данные изъяты> с госномером №; смыв вещества с поверхности руля на 10 часов (условного циферблата) автомобиля <данные изъяты> с госномером № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобильное зеркало заднего вида; два фрагмента пластика; три отрезка темной дактилопленки со следами рук; смыв вещества с ручки правой двери автомобиля <данные изъяты> госномер №; смыв вещества с ручки левой двери автомобиля <данные изъяты> госномер №; отрезок темной дактилопленки со следом материала; смыв вещества с поверхности руля на 2 часа (условного циферблата) автомобиля <данные изъяты> госномер №; смыв вещества с поверхности руля на 10 часов (условного циферблата) автомобиля <данные изъяты> госномер №. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, темно-серого цвета, и постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (<данные изъяты>).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Г.., показания свидетелей Б.., П.., Л.., суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, в оговоре подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, суд находит их непротиворечивыми, стабильными, последовательными, оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривается, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, так как они подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, и могут быть положены в основу приговора.

Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами подтверждается, что завладение автомобилем являлось неправомерным, так как подсудимый не имел каких-либо прав и разрешений собственника Г.. на управление данным автомобилем, что осознавалось подсудимым.

    Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует целенаправленность его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шабанова К.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая поведение подсудимого Шабанова К.С. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Шабанова К.С. <данные изъяты>, следовательно, по своему психическому состоянию Шабанов К. С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность Шабанова К.С., его молодой возраст, отсутствие трудоустройства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно характеристики УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» Шабанов К.С. проживает по адресу <адрес> с мамой. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений. Критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно. В ходе опроса соседей по подъезду установлено, что Шабанова К.С. охарактеризовать не могут, т. к. общение не поддерживают. Заявлений и жалоб от соседей не поступало. На учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (<данные изъяты>).

По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Допрошенными свидетелями Б.., П.. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Шабанова К.С. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о его личности, материального и семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Шабанова К.С. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Шабанова К.С., применение ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, Шабанов К.С. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, находясь на испытательном сроке, вновь совершил преступление, той же направленности, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества. Применение в отношении него положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд находит невозможным.

Поскольку настоящее преступление совершено Шабановым К.С. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание Шабанову К.С. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (об этом же указано в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабанову К.С. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шабанову К.С. следует назначить в колонии –поселении.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Шабанова К.С., не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого как с трудоспособного лица.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанова К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шабанову К. С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Шабанову К.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабанову К.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Шабанову К.С. в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания Шабанова К.С. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания Шабанова К.С. под домашним арестом по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шабанову К. С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей Шабанова К.С. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> госномер №, считать возращенным законному владельцу;

- автомобильное зеркало заднего вида; два фрагмента пластика; три отрезка темной дактилопленки со следами рук; смыв вещества с ручки правой двери автомобиля <данные изъяты> госномер №; смыв вещества с ручки левой двери автомобиля <данные изъяты> госномер №; отрезок темной дактилопленки со следом материала; смыв вещества с поверхности руля на 2 часа (условного циферблата) автомобиля <данные изъяты> госномер №; смыв вещества с поверхности руля на 10 часов (условного циферблата) автомобиля <данные изъяты> госномер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Взыскать с Шабанова К.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Добротина С.Н. отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Д.С. Черкашина